Et pourtant, c'est Macron qui a été qualifié de gourou...
Pedro_Henrique a écrit :Source of the post Et pourtant, c'est Macron qui a été qualifié de gourou...
Pas un gourou, mais plutot un pretre d'une église évangélique.
Tiens, l'émission censurée par LCI, trop critique selon la direction :
https://www.youtube.com/watch?v=3_dh9Ul1Xoo
Raouliché a écrit :Source of the post Conservateur un jour, conservateur toujours
Maastrichien un jour, Maastrichien toujours ?...
https://youtu.be/H7Q9n0SSLfo
-
Raouliché
-
index
Ce qu'il y a de bien avec Mélenchon c'est qu'il reconnait s'être trompé dans ce choix. Si tu veux t'instruire à ce sujet, regarde sur Youtube l'excellent débat Mélenchon-Darmanin qui apporte plus à la réflexion politique que la quasi totalité des débats de cette présidentielle. Sinon en 92, 51 % de oui à Maastricht ; en 2005, 55 % de non au TCE. Le pays aussi a évolué. J"en connais même qui en 2 mois passent de Montebourg (qui se rapproche de Mélenchon) à Macron
Raouliché a écrit :Source of the post Ce qu'il y a de bien avec Mélenchon c'est qu'il reconnait s'être trompé dans ce choix.
Il lui arrive donc de se tromper et de changer d'avis quelques années plus tard ?
Comment on fait pour savoir s'il n'est pas encore en train de se tromper ?
Raouliché a écrit :Si tu veux t'instruire à ce sujet, regarde sur Youtube l'excellent débat Mélenchon-Darmanin qui apporte plus à la réflexion politique que la quasi totalité des débats de cette présidentielle. Sinon en 92, 51 % de oui à Maastricht ; en 2005, 55 % de non au TCE. Le pays aussi a évolué. J"en connais même qui en 2 mois passent de Montebourg (qui se rapproche de Mélenchon) à Macron
Moi, je suis juste un con qui vote, ça n'est pas grave. Je n'aspire pas à devenir président de la République.
-
Raouliché
-
index
Jeanne Massa a écrit :Source of the post Ce mec est vraiment d'un ridicule etu d'un vide sidéral et sidérant.
Il va moins faire le malin quand Fillon va lui ravir la place le jour J.
Effectivement, ça pourrait arriver. Par contre pour le second tour, si il passe le premier, je pense que c'est le plus mauvais candidat contre Le Pen : considéré comme Traitre à gauche, soutenu par Hollande (et répulsif pour les fillonistes) et par ce qui est considéré être l'élite médiatique et finanicère, euopéiste béat, traitant de chaviste et de dictateurs les électeurs de JLM.... Ben bon courage pour le second tour !
-
Raouliché
-
index
C'est pas comme Bayrou, toujours le même avis. Du côté de la gamelle !
Sinon, on ne peut jamais être sûr que qulqu'un ne se trompe pas mais la politique ce n'est pas une équation mathématique. C'est un rapport de force porté par des forces sociales. Encore une fois, tu confonds politique et QCM. Mon problème n'est pas de savoir si un tel ou un tel se trompe. Mon choix se porte sur celui qui développe une analyse en concordance avec ma lecture du monde et du pays. Je choisis des élus pas des vendeurs de voiture en fonction de leur connaissance de la mécanique. Je pense qu'on n'a vraiment rien à voir dans notre perception de la politique. Désolé, mais on ne progressera pas à deux.
J'ajouterai que venant d'un gars qui passe son temps à prôner le pragmatisme, sortir un tel truc est assez incroyable. Désolé PO, mais je pense que souvent on ne parle pas des mêmes choses. Maintenant, je suis sûr que tu dois être un gars sympa mais ici je te trouve casse couilles et suffisant. Tu penses la même chose de moi. Donc j'en reste là
Sinon, on ne peut jamais être sûr que qulqu'un ne se trompe pas mais la politique ce n'est pas une équation mathématique. C'est un rapport de force porté par des forces sociales. Encore une fois, tu confonds politique et QCM. Mon problème n'est pas de savoir si un tel ou un tel se trompe. Mon choix se porte sur celui qui développe une analyse en concordance avec ma lecture du monde et du pays. Je choisis des élus pas des vendeurs de voiture en fonction de leur connaissance de la mécanique. Je pense qu'on n'a vraiment rien à voir dans notre perception de la politique. Désolé, mais on ne progressera pas à deux.
J'ajouterai que venant d'un gars qui passe son temps à prôner le pragmatisme, sortir un tel truc est assez incroyable. Désolé PO, mais je pense que souvent on ne parle pas des mêmes choses. Maintenant, je suis sûr que tu dois être un gars sympa mais ici je te trouve casse couilles et suffisant. Tu penses la même chose de moi. Donc j'en reste là
Modifié en dernier par Raouliché le jeu. 13 avr. 2017 23:54, modifié 1 fois.
Raouliché a écrit : Maintenant, je suis sûr que tu dois être un gars sympa mais ici je te trouve casse couilles et suffisant. Tu penses la même chose de moi.Donc j'en reste là
Non, désolé de te décevoir à nouveau.
Souviens-toi de ce que tu me disais il y a quelques jours à propos de PassionLosc.
Respire.
PO a écrit :Source of the post Il faut reconnaître qu'il est très fort ce Jean-Luc, parvenir à faire croire aux gens qu'il est juste le porte-parole de leurs idées, là ça n'est plus de la politique, c'est carrément de la prestidigitation !
Conclusion : Même chez Mélenchon, un sou mis, peut rapporter gros...
La méconnaissance de sa démarche te permet de faire ce genre de jeu de mots pour parvenir à ta fin, le discréditer, lui, et tous ceux qui croient les idées du programme. Parceque vraiment, le mouvement insoumis ne le porte pas en idole, mais admire le fait qu'il défende leurs idées de façon politique. Ils adhèrent à ce qui est proposé avant tout.
Les nombreuses associations (attac, l214, des féministes, ...), les professionnels (pme françaises, syndicats, professeurs d'universités..), des militants alters mondialistes composés d'experts techniques et/ou scientifiques (negawatt, isolation habitat, écoles du numérique (cf jeu en ligne), ), les groupements d'agriculteurs, anciens de josé bové, des agronomes, des démcrates (Chouard)... etc
il est allé les voir, tous. Il a travaillé avec eux pour définir le possible et l'impossible afin de créer un programme cohérent, à visée durable, écologique, viable et plus égalitaire. Son public est composé essentiellement de gens se retrouvant dans un ou plusieurs de ses groupements citoyens. Leur cause, leur combat de tous les jour est mis au devant de la scène par Jlm.
Tu vois moi, ce qui me rattache à ce candidat c'est avant tout 3 / 4 thèmes. Sur ces thèmes, les propositions viennent d'acteurs rencontrés sur le terrain. Des militants, des professionnels... et les propositions viennent d'eux, il ne s'en cache jamais.
Il n'est que le porte parole de tous ces groupements citoyens, qui eux de leur côté, militent pour ce changement.
Continuez à le traiter de Gourou, et vous verrez toujours sous le même angle ce mouvement insoumis. Regardez ceux qui portent le projet, ceux qui font campagne, ceux qui ont crées les idées et les mesures, et là vous verrez que ce à quoi nous avons à faire est de la réelle politique démocratique, c'est à dire celle qui vient du peuple, là, d'en bas, et qui, en prenant de l'ampleur va changer le haut. Mélenchon appel cela "la vague". D'autres philosophes voient la chose arriver, peut être pas en 2017, mais on se rapproche d'une vague certaine.
essayez de comprendre ces gens qui tous les jours, par exemple, se battent pour que les animaux ne soient pas considérés comme des choses, et comprenez pourquoi ces personnes, soutiennent quelqu'un qui défend leur cause haut de fort. Il est le seul à le faire sur de nombreux sujets, laissons lui au moins le bénéfice du doute, il n'a rien fait de mal, il n'appel pas à la haine, il semble sincère.
On peut tenter le coup, on a rien à perdre. Le seul qui propose d'améliorer les choses, ça ne se refuse pas. Au pire, il sera comme les autres du centre du ps et de la droite.
Zen les gars, c'est pas Staline hein, rien à voir.
Et puis BHL a dit qu'il quitterai la France si Mélenchon est élu, c'est pas un argument assez valable ça?
Modifié en dernier par sergent pepper le ven. 14 avr. 2017 00:40, modifié 4 fois.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Baratte a écrit :J'vais te dire , pine d'huître , je ne voterai pas au second tour . Je serai absent , et je ne donne pas de procuration . Pas envie de porter une partie , fût-elle infime , de responsabilité dans le merdier qui découlera du résultat de ce scrutin .
T'es deja vachement responsable de la connerie qui regne dans ce monde, c'est dommage de s'abstenir maintenant
Raouliché a écrit :Source of the postJeanne Massa a écrit :Source of the post Ce mec est vraiment d'un ridicule etu d'un vide sidéral et sidérant.
Il va moins faire le malin quand Fillon va lui ravir la place le jour J.
Effectivement, ça pourrait arriver. Par contre pour le second tour, si il passe le premier, je pense que c'est le plus mauvais candidat contre Le Pen : considéré comme Traitre à gauche, soutenu par Hollande (et répulsif pour les fillonistes) et par ce qui est considéré être l'élite médiatique et finanicère, euopéiste béat, traitant de chaviste et de dictateurs les électeurs de JLM.... Ben bon courage pour le second tour !
Nan les medias nous dirons tous d'aller voter contre Le Pen, et le peuple moutonnier suivra.
Moi perso, je passerai de Poutou (ou Lassalle si il arrive a encore renforcer son caracter comique et décalé) a MLP.
Quelque soit le candidat en face.
A part peut etre FIllon, parceque ca serait tellement "In da Face" que ca serait jouissif
bast a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Le seul qui propose d'améliorer les choses
Euh... T'es sur d'avoir bien compris le principe de l’élection présidentielle?
tu remplaces le "les" par "ces" et tu verras ou je veux en venir.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Front national: demande de levée d'immunité pour Marine Le Pen au Parlement européen
Les juges d'instruction parisiens réagissent ainsi au refus de l'eurodéputée Marine Le Pen de se rendre à leur convocation en vue d'une mise en examen pour abus de confiance.
Les juges du pôle financier de Paris, chargés de l'enquête sur les assistants parlementaires du Front national, ont rédigé, les 29 mars et 30 mars, deux demandes de levée d'immunité, pour les eurodéputées Marine Le Pen et Marie-Christine Boutonnet. Toutes les deux avaient refusé de se rendre à une convocation en leur cabinet, le mois dernier, en vue d'une mise en examen pour abus de confiance. Elles sont soupçonnées d'avoir fait salarier par le Parlement européen des assistants qui travaillaient en réalité pour le Front national. Marine Le Pen avait déjà refusé, le 22 février, d'honorer la convocation des policiers de l'OCLCIFF, l'office anti-corruption.
L'examen de la demande prend plusieurs mois
L'examen de cette demande, qui au Parlement européen fait l'objet d'un vote en séance plénière, prend en général plusieurs mois. Les juges d'instruction ne s'attendaient donc pas à ce qu'elle aboutisse avant l'élection présidentielle. Il n'est même pas sûr qu'une réponse positive leur permettrait d'entendre Marine Le Pen avant le mois de juin, car la présidente du FN entend refuser toute convocation jusqu'aux législatives, et a fait passer la consigne aux eurodéputés du parti. Les magistrats ont sans doute voulu faire acte d'autorité car chez Marine Le Pen, ne pas répondre aux convocations de justice devient vraiment une habitude. Dans l'enquête sur le financement des campagnes Front national de 2012, Marine Le Pen les avait déjà fait attendre quelques semaines, jusqu'à la fin des régionales de 2015 (elle n'avait finalement pas été poursuivie alors que le FN est renvoyé en correctionnelle).
A ce jour, deux anciens assistants parlementaires sont mis en examen. Eux ne bénéficient d'aucune immunité: Catherine Griset, la cheffe de cabinet de Marine Le Pen, et Charles Hourcade, ancien assistant de Marie-Christine Boutonnet, en même temps qu'il apparaissait comme graphiste au siège du parti à Nanterre. L'enquête française s'appuie sur le rapport de l'OLAF, l'office européen anti-fraude. Sur la base de ce rapport le Parlement européen réclame déjà au FN 1,1 millions d'euros de salaires d'assistants qu'il estime indûment versés. Six eurodéputés Front national, dont Jean-Marie et Marine Le Pen, font l'objet de retenues sur leurs indemnités et leurs frais. Ils ont saisi de leur côté la justice européenne.
En France, les enquêteurs ont saisi chez Wallerand de Saint-Just, le trésorier du Front National, une lettre de juin 2014, révélée par Le Monde, où il proposait de faire "des économies importantes grâce au Parlement européen et si nous obtenons des reversements supplémentaires". Wallerand de Saint-Just s'était défendu le 30 mars sur Franceinfo : "il n'y a jamais eu de système mis au point, nous n'avons rien fait d'illégal, nous n'avons jamais voulu prendre le moindre centime au Parlement européen".
Les juges d'instruction parisiens réagissent ainsi au refus de l'eurodéputée Marine Le Pen de se rendre à leur convocation en vue d'une mise en examen pour abus de confiance.
Les juges du pôle financier de Paris, chargés de l'enquête sur les assistants parlementaires du Front national, ont rédigé, les 29 mars et 30 mars, deux demandes de levée d'immunité, pour les eurodéputées Marine Le Pen et Marie-Christine Boutonnet. Toutes les deux avaient refusé de se rendre à une convocation en leur cabinet, le mois dernier, en vue d'une mise en examen pour abus de confiance. Elles sont soupçonnées d'avoir fait salarier par le Parlement européen des assistants qui travaillaient en réalité pour le Front national. Marine Le Pen avait déjà refusé, le 22 février, d'honorer la convocation des policiers de l'OCLCIFF, l'office anti-corruption.
L'examen de la demande prend plusieurs mois
L'examen de cette demande, qui au Parlement européen fait l'objet d'un vote en séance plénière, prend en général plusieurs mois. Les juges d'instruction ne s'attendaient donc pas à ce qu'elle aboutisse avant l'élection présidentielle. Il n'est même pas sûr qu'une réponse positive leur permettrait d'entendre Marine Le Pen avant le mois de juin, car la présidente du FN entend refuser toute convocation jusqu'aux législatives, et a fait passer la consigne aux eurodéputés du parti. Les magistrats ont sans doute voulu faire acte d'autorité car chez Marine Le Pen, ne pas répondre aux convocations de justice devient vraiment une habitude. Dans l'enquête sur le financement des campagnes Front national de 2012, Marine Le Pen les avait déjà fait attendre quelques semaines, jusqu'à la fin des régionales de 2015 (elle n'avait finalement pas été poursuivie alors que le FN est renvoyé en correctionnelle).
A ce jour, deux anciens assistants parlementaires sont mis en examen. Eux ne bénéficient d'aucune immunité: Catherine Griset, la cheffe de cabinet de Marine Le Pen, et Charles Hourcade, ancien assistant de Marie-Christine Boutonnet, en même temps qu'il apparaissait comme graphiste au siège du parti à Nanterre. L'enquête française s'appuie sur le rapport de l'OLAF, l'office européen anti-fraude. Sur la base de ce rapport le Parlement européen réclame déjà au FN 1,1 millions d'euros de salaires d'assistants qu'il estime indûment versés. Six eurodéputés Front national, dont Jean-Marie et Marine Le Pen, font l'objet de retenues sur leurs indemnités et leurs frais. Ils ont saisi de leur côté la justice européenne.
En France, les enquêteurs ont saisi chez Wallerand de Saint-Just, le trésorier du Front National, une lettre de juin 2014, révélée par Le Monde, où il proposait de faire "des économies importantes grâce au Parlement européen et si nous obtenons des reversements supplémentaires". Wallerand de Saint-Just s'était défendu le 30 mars sur Franceinfo : "il n'y a jamais eu de système mis au point, nous n'avons rien fait d'illégal, nous n'avons jamais voulu prendre le moindre centime au Parlement européen".
#JeSuisVasseur
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Djeunzzz, Kartoffel, Rastabigoud, sergent pepper et 17 invités
