https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 73199.html
mais bon, comme c'est diffusé par la radio d'état...
Djeunzzz a écrit :Source of the postjem59 a écrit :Source of the postAlias Fr a écrit :Source of the post Il avait fait combien le fils Fabius?
et le fils taubira
Qu'est ce qu'il a le fils de Christine Taubira ?!?
un moment il était en prison a Strasbourg et sa maman aller le réconforter avec les moyens de la république
dodger a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Source of the post
La fraude fiscale est un délit mais l'évasion fiscale n'en est pas un (libre circulation des biens et des personnes), c'est la conséquence d'une fiscalité perçue comme confiscatoire par ceux qui y seraient assujettis s'ils restaient en France.
L'ISF rapportait environ 4,5 Md€ mais générait un manque à gagner d'environ 7 Md€ selon l'économiste E. Pichet. Sans compter le moins perçu de TVA sur les sommes parties à l'étranger et donc non dépensées chez nous.
L'ISF est un impôt idéologique qui n'a jamais rapporté ce que ses créateurs avaient planifié.
Le supprimer est logique mais il aurait fallu passer un peu de temps à l'expliquer. Là, ça fait cadeau aux riches pour reprendre une phraséologie jaunâtre.
Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis. La démo de l'économiste Thomas Porcher dans cette séquence est convaincant et résume la réalité des chiffres. (séquence à 1min50)
https://youtu.be/0Kb0veHvCRU?t=108
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
1:tout traité europeen ne saura approuvé par réferemdum & ne pourra etre mofifié par le peuple,
2:le vote blanc sera reconnu
3:le Président de la république sera élu au suffragge universel pour un mandat unique de sept ans
4:le nombre de députés sera calcule de la façon suivante 1 par département plus 1 par 300000 habitants (ex le Nord 1 500 000 = 5 + 1) 6 députés (il n'y aura plus de députés de l'étranger)
5: le nombre de sénateurs sera calculé de la façon suivante 1 par département plus 1 par 500 000 habitants (ex : Nord 1500 000 = 3 + 1) 4 sénateurs
6:tous Français paiera ses impots en France (pour les français de l'étrangers,ils paieront dans le pays de résidence, un dégrèvement sera fait et le solde sera dù à l'état Français,
7:ISF sera rétabli, tous les biens seront pris en compte (œuvre d'art comprises)
8:dans le calcule de l'impôt qui sera réformé tous revenus salaires indemnités revenus du capital (sauf livret A) dividendes de l'immobilier, aide sociale,etc... sera pris en compte
premier jet mon utopie
2:le vote blanc sera reconnu
3:le Président de la république sera élu au suffragge universel pour un mandat unique de sept ans
4:le nombre de députés sera calcule de la façon suivante 1 par département plus 1 par 300000 habitants (ex le Nord 1 500 000 = 5 + 1) 6 députés (il n'y aura plus de députés de l'étranger)
5: le nombre de sénateurs sera calculé de la façon suivante 1 par département plus 1 par 500 000 habitants (ex : Nord 1500 000 = 3 + 1) 4 sénateurs
6:tous Français paiera ses impots en France (pour les français de l'étrangers,ils paieront dans le pays de résidence, un dégrèvement sera fait et le solde sera dù à l'état Français,
7:ISF sera rétabli, tous les biens seront pris en compte (œuvre d'art comprises)
8:dans le calcule de l'impôt qui sera réformé tous revenus salaires indemnités revenus du capital (sauf livret A) dividendes de l'immobilier, aide sociale,etc... sera pris en compte
premier jet mon utopie
raymondbarh a écrit :Sur l'immigration, j'ai un doute : si « Vivre en France implique de devenir français » ça veut dire qu'on va donner la nationalité à tous les étrangers résidant en France ? Pas sur que ça fasse plaisir à Marine :)
Euh je dis pas qu'ils ont pas une idée derrière mais dit comme cela, ça ne veut pas dire grand-chose. Y a plusieurs façons de le comprendre.
Après à mettre en lien avec le "réelle politique d'intégration" et les "reconduites des déboutés du droit d'asile" je suis pas sûr qu'il s'agisse de naturaliser à tout-va. ^^
Quant à faire plaisir à Maren La Pine, ce ne serait pas la seule, historiquement l'extrême gauche aussi est contre l'immigration.
jem59 a écrit : (il n'y aura plus de députés de l'étranger)
A l'heure actuelle, ma députée Genetet représente les Français sur 49 pays d'Asie et est basé à Singapour donc bon... et le prédécesseur Mariani c'était pas un cadeau non plus, pas certain qu'il manque à grand-monde... franchement je pense pas que ça nous changerait la vie. Par contre la réduction du nombre de prestations effectuées par les consulats, ça nous fait chier en revanche....
jem59 a écrit :6:tous Français paiera ses impots en France (pour les français de l'étrangers,ils paieront dans le pays de résidence, un dégrèvement sera fait et le solde sera dù à l'état Français,
Ah donc je vis à l'étranger sans bénéficier de la moindre prestation sociale de la France (pas de sécu, pas d'alloc' que dalle... et je parle pas des tarifs CFE...), je supporte la balance commerciale française en important du made in France (du NPdC) à l'étranger et en lui trouvant de nouveaux débouchés et en plus il faudrait que je raque à l'état?
C'est quoi la contrepartie du coup (alors que justement les consulats réduisent l'éventail de leurs services) ? si y en a pas, c'est mort, j'ai payé quand je vivais en France (normal) mais y avait (eu) des contreparties comme mon éducation publique financée par l'Etat.... par contre les tarifs pour inscrire un gamin au lycée Charles de Gaulle de Pékin n'ont rien de patriotique http://lfip.net.cn/frais-scolaire/
Moi je veux bien payer comme si j'étais au pays... ben on me met les mêmes droits dans ce cas, pas de raison.
Modifié en dernier par Alias Fr le ven. 30 nov. 2018 12:41, modifié 2 fois.
On est toujours libre quand on a un idéal.
Pourquoi plus de députés de l'Etranger ? Alors qu 'il y aurait un impot universel ?
Aucun sens.
Aucun sens.
sergent pepper a écrit :Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis. La démo de l'économiste Thomas Porcher dans cette séquence est convaincant et résume la réalité des chiffres.
J'aime bien Porcher mais il n'oppose à la réalité pratique que ses théories que personne n'a jamais essayées.
On va rester dans le factuel, c'est à dire sur ce qui est mesurable et effectivement mesuré par le ministère de tutelle.
Et ça, c'était qu'au début.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Ce qui est remarquable (Au sens premier) dans ce mouvement des gilets jaunes, ça n'est pas tant de voir des gens dans la rue râler (A raison ou à tort, peu importe) contre la gouvernance en place. Ca a toujours été ainsi. La défiance du "peuple" vis à vis des élites et de la gourvenance en place a toujours existé.
Râler contre le Président et le gouvernement en place est historique, naturel, et quelque part sain dans une démocratie. Après tout, quand on prend le pouvoir, il faut l'assumer.
Par contre, refuser que cette colère s'exprime via les canaux classiques d'opposition (Partis politiques et Syndicats) et naisse des réseaux sociaux de façon peu ordonnée, est me semble t-il un camouflet bien plus fort pour ces forces d'opposition structurées, qu'il ne l'est pour Macron/Philippe, naturellement critiqués et criticables comme l'étaient leur prédécesseurs et comme le seront leurs successeurs.
Râler contre le Président et le gouvernement en place est historique, naturel, et quelque part sain dans une démocratie. Après tout, quand on prend le pouvoir, il faut l'assumer.
Par contre, refuser que cette colère s'exprime via les canaux classiques d'opposition (Partis politiques et Syndicats) et naisse des réseaux sociaux de façon peu ordonnée, est me semble t-il un camouflet bien plus fort pour ces forces d'opposition structurées, qu'il ne l'est pour Macron/Philippe, naturellement critiqués et criticables comme l'étaient leur prédécesseurs et comme le seront leurs successeurs.
Alias Fr a écrit :raymondbarh a écrit :
6:tous Français paiera ses impots en France (pour les français de l'étrangers,ils paieront dans le pays de résidence, un dégrèvement sera fait et le solde sera dù à l'état Français,
Ah donc je vis à l'étranger sans bénéficier de la moindre prestation sociale de la France (pas de sécu, pas d'alloc' que dalle... et je parle pas des tarifs CFE...), je supporte la balance commerciale française en important du made in France (du NPdC) à l'étranger et en lui trouvant de nouveaux débouchés et en plus il faudrait que je raque à l'état?
C'est quoi la contrepartie du coup (alors que justement les consulats réduisent l'éventail de leurs services) ? si y en a pas, c'est mort, j'ai payé quand je vivais en France (normal) mais y avait (eu) des contreparties comme mon éducation publique financée par l'Etat.... par contre les tarifs pour inscrire un gamin au lycée Charles de Gaulle de Pékin n'ont rien de patriotique http://lfip.net.cn/frais-scolaire/
Moi je veux bien payer comme si j'étais au pays... ben on me met les mêmes droits dans ce cas, pas de raison.
t'as juste oubié que t'as profité de l'école , du reseau medical , des infrastrucures francaise etc..qui t'ont permis d'en arriver là ou tu es aujourd'hui...
PO a écrit :Source of the post
Après, tout dépend de ce qu'ils font de cette fortune. S'ils la thésaurisent, et ne font que s'en servir comme source de spéculation boursière par exemple, personne n'en profite réellement.
Par contre, s'ils s'en servent pour investir dans des boîtes créatrices d'emplois, alors c'est une forme de circulation de l'argent qui peut être vertueuse.
Et même s'ils dépensent leur fortune à tour de bras, on peut aussi se dire que derrière ces dépenses somptueuses voire somptuaires, qui leur servent avant tout à exhiber leur statut de millionaire voire de milliardaire, il y a des boîtes qui fabriquent ces produits, et qui donc fournissent des emplois.
Le mythe du ruissellement...
dodger a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis. La démo de l'économiste Thomas Porcher dans cette séquence est convaincant et résume la réalité des chiffres.
J'aime bien Porcher mais il n'oppose à la réalité pratique que ses théories que personne n'a jamais essayées.
On va rester dans le factuel, c'est à dire sur ce qui est mesurable et effectivement mesuré par le ministère de tutelle.
Et ça, c'était qu'au début.
Justement, il fait la démonstration que cette délocalisation coûte un peu moins de 200 000 millions de pertes. Du coup, pour ne pas perdre ces 200 millions on supprime l’impôt qui rapportait 4 milliard et des brouettes...!!?§!!? C'est pas par soucis d'argent cette suppression de l'isf mais purement par idéologie élitiste.
Par ailleurs, le nombre de personnes sujettent à l'isf augmente tous les ans. Y'a 700 personnes qui se cassent de France (peut être même pas pour des raisons fiscales) mais il y a des nouveaux riches qui maintiennent le niveau.
Pour preuve la france a le plus grand nombre de millionnaires en europe et le plus grand nombre de nouveaux millionnaire aussi.
Modifié en dernier par sergent pepper le ven. 30 nov. 2018 14:05, modifié 2 fois.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
pc a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post
Après, tout dépend de ce qu'ils font de cette fortune. S'ils la thésaurisent, et ne font que s'en servir comme source de spéculation boursière par exemple, personne n'en profite réellement.
Par contre, s'ils s'en servent pour investir dans des boîtes créatrices d'emplois, alors c'est une forme de circulation de l'argent qui peut être vertueuse.
Et même s'ils dépensent leur fortune à tour de bras, on peut aussi se dire que derrière ces dépenses somptueuses voire somptuaires, qui leur servent avant tout à exhiber leur statut de millionaire voire de milliardaire, il y a des boîtes qui fabriquent ces produits, et qui donc fournissent des emplois.
Le mythe du ruissellement...
+1 , Il n'y a pas un économiste honnête qui dira que le ruissellement fonctionne. Partout où il a été essayé, il a échoué. Un gros mythe comme tu dis pc
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
rud a écrit :Source of the post Enfin vaut mieux avoir des riches qui dépensent leur argent chez nous que de ne plus en avoir.
là on est loin. Même avec l'isf il y en avait de plus en plus.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
ludvigvon88 a écrit :Source of the postrud a écrit :Qui peut être contre ce qui est listé là ? Qui peut refuser moins d'élèves dans les classes, zéro SDF, la fin des fermetures d'écoles et de maternités. Perso suis d'accord pour qu'on applique tout ça. Même la retraite à 40 ans s'ils veulent. Maintenant on fait comment ? On taxe juste les gros ? Admettons qu'ils ne se barrent pas, c'est suffisant pour payer tout ça ?
faut juste mettre en place un impot universel comme les usa.
ça ne concerne que la part fédérale des impôts il me semble
Damnant quod non intelligunt
ludvigvon88 a écrit :Alias Fr a écrit :raymondbarh a écrit :
6:tous Français paiera ses impots en France (pour les français de l'étrangers,ils paieront dans le pays de résidence, un dégrèvement sera fait et le solde sera dù à l'état Français,
Ah donc je vis à l'étranger sans bénéficier de la moindre prestation sociale de la France (pas de sécu, pas d'alloc' que dalle... et je parle pas des tarifs CFE...), je supporte la balance commerciale française en important du made in France (du NPdC) à l'étranger et en lui trouvant de nouveaux débouchés et en plus il faudrait que je raque à l'état?
C'est quoi la contrepartie du coup (alors que justement les consulats réduisent l'éventail de leurs services) ? si y en a pas, c'est mort, j'ai payé quand je vivais en France (normal) mais y avait (eu) des contreparties comme mon éducation publique financée par l'Etat.... par contre les tarifs pour inscrire un gamin au lycée Charles de Gaulle de Pékin n'ont rien de patriotique http://lfip.net.cn/frais-scolaire/
Moi je veux bien payer comme si j'étais au pays... ben on me met les mêmes droits dans ce cas, pas de raison.
t'as juste oubié que t'as profité de l'école , du reseau medical , des infrastrucures francaise etc..qui t'ont permis d'en arriver là ou tu es aujourd'hui...
J'tai mis la réponse en gras vu que t'avais pas tes lunettes.
Quant à en arriver là où j'en suis aujourd'hui 1) ça ne s'est pas fait tout seul et uniquement grâce à l'Etat. 2) Mes parents ont payé leurs impôts aussi à l'époque. 3) T'as des étrangers qui bénéficient de ces mêmes infrastructures françaises avant de repartir chez eux et qui ne payeront jamais un centime à l'Etat...
Maintenant comme j'ai dit, je ne suis pas contre le fait de devoir payer... mais dans ce cas je continue à bénéficier des prestations sociales de la France à l'étranger, donnant-donnant le contrat social... on compare les frais d'inscription que j'ai mis en lien avec ceux de tes gamins au lycée du coin pour voir?
On est toujours libre quand on a un idéal.
d 'ailleurs la fondation abbe pierre qui recevait les dons de ces gens (déductibles des impôts) a vu fléchir le montant de plus de 30 % lors de la suppression de l'isf 0sergent pepper a écrit :Source of the postpc a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post
Après, tout dépend de ce qu'ils font de cette fortune. S'ils la thésaurisent, et ne font que s'en servir comme source de spéculation boursière par exemple, personne n'en profite réellement.
Par contre, s'ils s'en servent pour investir dans des boîtes créatrices d'emplois, alors c'est une forme de circulation de l'argent qui peut être vertueuse.
Et même s'ils dépensent leur fortune à tour de bras, on peut aussi se dire que derrière ces dépenses somptueuses voire somptuaires, qui leur servent avant tout à exhiber leur statut de millionaire voire de milliardaire, il y a des boîtes qui fabriquent ces produits, et qui donc fournissent des emplois.
Le mythe du ruissellement...
+1 , Il n'y a pas un économiste honnête qui dira que le ruissellement fonctionne. Partout où il a été essayé, il a échoué. Un gros mythe comme tu dis pc
alors que d après macron ce montant aurait pu bien augmenter au contraire.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
