nicobrb a écrit :Source of the post PO a raison.
Sur quoi? Voilà un avis argumenté.
pc a écrit :Je crois plutôt que c'est toi qui ne m'a pas lu: où ai-je écrit que tu souhaitais qu'on baisse les impôts des plus riches?
Là
pc a écrit :Tes arguments ne sont pas nouveaux. Par exemple, ils ont été utilisés par Reagan et Thatcher pour baisser les impôts des riches.
PO a écrit :Source of the postpc a écrit :Je crois plutôt que c'est toi qui ne m'a pas lu: où ai-je écrit que tu souhaitais qu'on baisse les impôts des plus riches?
Làpc a écrit :Tes arguments ne sont pas nouveaux. Par exemple, ils ont été utilisés par Reagan et Thatcher pour baisser les impôts des riches.
Et pour toi, donner un exemple d'utilisation de tes arguments, c'est la même chose que de dire que tu souhaites baisser les impôts les plus riches?
Mesures de rétorsion sur nos exportations ... ah bon ? Je ne relancerai pas sur le traité de Lisbonne ... allez un 'tit peu de lecture ...
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381428
NB ; Incroyable ce déséquilibre avec la Chine , non ? Faut juste se souvenir qu'on leur vend des navions avec toute la technologie qui va avec et que dans 10 ou 15 ans , ils feront les mêmes .
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381428
NB ; Incroyable ce déséquilibre avec la Chine , non ? Faut juste se souvenir qu'on leur vend des navions avec toute la technologie qui va avec et que dans 10 ou 15 ans , ils feront les mêmes .
pc a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postpc a écrit :Je crois plutôt que c'est toi qui ne m'a pas lu: où ai-je écrit que tu souhaitais qu'on baisse les impôts des plus riches?
Làpc a écrit :Tes arguments ne sont pas nouveaux. Par exemple, ils ont été utilisés par Reagan et Thatcher pour baisser les impôts des riches.
Et pour toi, donner un exemple d'utilisation de tes arguments, c'est la même chose que de dire que tu souhaites baisser les impôts les plus riches?
Oui.
sergent Pepper a écrit :théorie du ruissellement...
tu ne trouvera pas un économiste honnete qui sera d'accord...
ça n'a marché nul part
Ce n'est pas une théorie économique et cela n'a jamais été essayé.
Il s'agit d'un argument de campagne électorale de Hoover je crois. Contrairement aux idées reçues ni Reagan ni Thatcher n'ont mis en place un tel dispositif même si les deux ont largement baissé la fiscalité sur les hauts revenus, l'immobilier et les entreprises.
Les deux ont creusé leur déficit publique.
Par contre ils ont stoppé le chômage pour ensuite le faire reculer.
Dans le même temps la France creusait également son déficit en finançant l'accompagnement social des conséquences du chômage. Le chômage a continué d'augmenter.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Baratte a écrit :Source of the post Mesures de rétorsion sur nos exportations ... ah bon ? Je ne relancerai pas sur le traité de Lisbonne ... allez un 'tit peu de lecture ...
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381428
NB ; Incroyable ce déséquilibre avec la Chine , non ? Faut juste se souvenir qu'on leur vend des navions avec toute la technologie qui va avec et que dans 10 ou 15 ans , ils feront les mêmes .
Certes. Quand tu en auras le temps, tu pourras nous livrer ton interprétation de ce graphe STP ?
PS : Les chinois sont déjà en train d'en construire. Il leur manque le réseau commercial. Ca viendra.
pc a écrit :Source of the postnicobrb a écrit :Source of the post PO a raison.
Sur quoi? Voilà un avis argumenté.
PO a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :La politique de la demande a été essayé 1 seule fois, pendant 2 ans sous FRançois Miterrand. Ensuite, à la manière de l'empereur constantin, François s'est soumis au libéralisme, donc au marché qui dicte la loi.
2 ans... sur 30 à 40 d'échecs. Difficile de porter un jugement.
Par ailleurs, être de gauche et soutenir une relance par la demande n'est pas incompatible. Mr PO et Rud, je vais utiliser des mots qui vont vous faire bondir de votre chaise, canapé, tabouret...
A la manière d'autres pays, il est nécessaire que cette politique de la demande soit effective avec un protectionnisme solidaire. A force d'ouvrir les marchés (dernièrement avec le canada) nos industries, nos commerces et nos produits serrent les dents. Ce n'est donc pas la solution comme vous le dites pour soutenir l'activité française.
La relance par la demande doit s'inscrire dans ce qui est au coeur des préoccupations actuelles, l'écologie. Taxer un produit venant de l'étranger que l'on sait produire en france, c'est redonner de l'élan aux entreprises françaises. D'autres le font, à commencer par ceux qui nous inondent de leurs produits bon marché. Les circuits courts et le made in france a un réel avenir si, sur son territoire, il n'est pas barré par les puissances chinoises, US et autres qui de toute façon pourront toujours proposer des prix plus bas. Cette relance par la demande pourrait s'effectuer avec réelle volonté politique de s'opposer au dictât de l'UE qui est à son apogée depuis l'élection de Sir Macron.
"l'excuse" de l'emprunte carbone doit permettre enfin de revenir à des circuits courts sur les produits.
Certes, mais la peréquation est dans ce cas assez simple : Si tu veux que la France érige des barrières douanières pour relancer l'économie locale, fussent-elles d'ordre écologiques, l'Europe l'interdira, car nombre de pays européens commercent de façon excendétaire avec le monde entier. Donc à partir de là, tu dois faire comme les britons : Frexit !
A partir de là :
1/ C'est un fusil à une cartouche
2/ Ca coûtera la peau du cul en terme d'indemnités à l'Europe
3/ Tu mets une balle dans la nuque à des entreprises qui travaillent majoritairement à l'export dans des pays qui forcément prendront des mesures de rétorsion à notre encontre (Tout le monde n'est pas le cousin de l'Oncle Sam), sans pouvoir être sûr "en même temps" que celles auxquelles ce type de décision pourrait être bénéfique, puissent en vivre dignement et surtout puissent intéresser des investisseurs privés, parce que créer des entreprises sans capitaux, donc sans fonds propres, je ne sais pas bien comment tu t'y prends, sauf à imaginer tout nationaliser comme aux plus belles heures de l'URSS.
Je répondrai à son post du dessus mais le tien s'est intercalé , je ne voulais pas alourdir...
Je ne vais pas argumenter ce que PO décrit très bien et mieux que moi je ne le ferai.
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
PO a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :La politique de la demande a été essayé 1 seule fois, pendant 2 ans sous FRançois Miterrand. Ensuite, à la manière de l'empereur constantin, François s'est soumis au libéralisme, donc au marché qui dicte la loi.
2 ans... sur 30 à 40 d'échecs. Difficile de porter un jugement.
Par ailleurs, être de gauche et soutenir une relance par la demande n'est pas incompatible. Mr PO et Rud, je vais utiliser des mots qui vont vous faire bondir de votre chaise, canapé, tabouret...
A la manière d'autres pays, il est nécessaire que cette politique de la demande soit effective avec un protectionnisme solidaire. A force d'ouvrir les marchés (dernièrement avec le canada) nos industries, nos commerces et nos produits serrent les dents. Ce n'est donc pas la solution comme vous le dites pour soutenir l'activité française.
La relance par la demande doit s'inscrire dans ce qui est au coeur des préoccupations actuelles, l'écologie. Taxer un produit venant de l'étranger que l'on sait produire en france, c'est redonner de l'élan aux entreprises françaises. D'autres le font, à commencer par ceux qui nous inondent de leurs produits bon marché. Les circuits courts et le made in france a un réel avenir si, sur son territoire, il n'est pas barré par les puissances chinoises, US et autres qui de toute façon pourront toujours proposer des prix plus bas. Cette relance par la demande pourrait s'effectuer avec réelle volonté politique de s'opposer au dictât de l'UE qui est à son apogée depuis l'élection de Sir Macron.
"l'excuse" de l'emprunte carbone doit permettre enfin de revenir à des circuits courts sur les produits.
Certes, mais la peréquation est dans ce cas assez simple : Si tu veux que la France érige des barrières douanières pour relancer l'économie locale, fussent-elles d'ordre écologiques, l'Europe l'interdira, car nombre de pays européens commercent de façon excendétaire avec le monde entier. Donc à partir de là, tu dois faire comme les britons : Frexit !
A partir de là :
1/ C'est un fusil à une cartouche
2/ Ca coûtera la peau du cul en terme d'indemnités à l'Europe
3/ Tu mets une balle dans la nuque à des entreprises qui travaillent majoritairement à l'export dans des pays qui forcément prendront des mesures de rétorsion à notre encontre (Tout le monde n'est pas le cousin de l'Oncle Sam), sans pouvoir être sûr "en même temps" que celles auxquelles ce type de décision pourrait être bénéfique, puissent en vivre dignement et surtout puissent intéresser des investisseurs privés, parce que créer des entreprises sans capitaux, donc sans fonds propres, je ne sais pas bien comment tu t'y prends, sauf à imaginer tout nationaliser comme aux plus belles heures de l'URSS.
Alors, je crois qu'il faut arrêter de voir "l'europe" comme horizon indépassable. (pour être plus juste on devrait parler d'union européenne, l'europe étant des frontières géographiques). Encore un mot qui va faire peur, la souveraineté : décider de la politique que l'on mène chez soi est la première évidence à laquelle l'UE de Juncker ne devrait pas s'opposer.
Contrairement à ce que tu dis, je crois fortement qu'actuellement on se dirige vers les circuits courts, qu'on le veuille ou non, c'est la tendance depuis plusieurs années. Je peux le voir autour de moi, les consommateurs se dirigent de plus en plus vers les produits locaux, régionaux et d'autres à échelle nationale. Quand on a le choix, et quand on nous donne la possibilité de le faire, on préfère tous consommer français. Contrairement aux 2 années de relance par la demande des années 80, il y a actuellement une réelle prise de conscience chez les consommateurs. Cette prise de conscience prend de l'ampleur.
Tu mets une balle dans la nuque à des entreprises qui travaillent majoritairement à l'export
Le truc, c'est que l'on met depuis 30 ans des bâtons dans les roues aux entreprises qui travaillent majoritairement sur le marché français. (et c'est la grosse majorité de nos entreprises) Le bilan est catastrophique même et nul doute que bon nombre de ces entreprises travaillant à l'export pourront continuer de le faire étant donné qu'ils exportent déjà malgré un euro sur-évalué pour la France car calé sur le deutsh mark Allemand et des soi disant inconvénients fiscaux...
imaginer tout nationaliser comme aux plus belles heures de l'URSS
revoilà le spectre du bloc soviétique quand on commence à évoquer la possibilité de "récupérer" les bijoux de familles... Les autoroutes, la poste, edf, la sncf... sont des rentrées financières importantes et une assurance que l'activité du pays se déroule sans heurts. Nationaliser les autoroutes pour qu'enfin l'état récupère les sommes énormes qui filent dans le privé et sur les marchés financiers via vinci et cie est la moindre des choses quand on mène une politique de la demande. Une politique de la demande doit être menée avec un état acteur et décisionnaire dans l'activité économique. de toute façon, à droite comme à gauche, la plupart sont favorables à une nationalisation des bijoux de familles (routes, rails...) seuls les libertariens de En Marche ne le sont pas.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
dodger a écrit :Cette propension à vouloir mettre en œuvre tout ce qui a déjà loupé ailleurs est caractéristique de l'incompétence des extrêmes.
oui c'est vrai l'extreme-centre qui est au pouvoir depuis plus de 30 ans (ps,lr mix ps lr) a déroulé sa politique neo liberale destructrice dictée par bruxelle et ses lobbys.
qu'ils rendent les clef et qu'ils disparaissent à jamais...
+1 ludwigvon
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
ludvigvon88 a écrit :Source of the postdodger a écrit :Cette propension à vouloir mettre en œuvre tout ce qui a déjà loupé ailleurs est caractéristique de l'incompétence des extrêmes.
oui c'est vrai l'extreme-centre qui est au pouvoir depuis plus de 30 ans (ps,lr mix ps lr) a déroulé sa politique neo liberale destructrice dictée par bruxelle et ses lobbys.
qu'ils rendent les clef et qu'ils disparaissent à jamais...
D'accord avec toi, mais on les file à qui les clefs?
Tish a écrit :Source of the postludvigvon88 a écrit :Source of the postdodger a écrit :Cette propension à vouloir mettre en œuvre tout ce qui a déjà loupé ailleurs est caractéristique de l'incompétence des extrêmes.
oui c'est vrai l'extreme-centre qui est au pouvoir depuis plus de 30 ans (ps,lr mix ps lr) a déroulé sa politique neo liberale destructrice dictée par bruxelle et ses lobbys.
qu'ils rendent les clef et qu'ils disparaissent à jamais...
D'accord avec toi, mais on les file à qui les clefs?
a un mouvement/parti qui applique une politique résolument sociale et écologique.
A un mec genre de gaulle qui tout en mettant en place un etat fort et progressiste , n'hésitait pas a protéger le bas de tableau en même temps.
Certes certaines mesures ne seraient plus de mise aujourd'hui mais le principe de base devrait pouvoir être utilisé.
Certes certaines mesures ne seraient plus de mise aujourd'hui mais le principe de base devrait pouvoir être utilisé.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
