ca me rappelle mon enfance, de la guerre, des allemands, de la difficulté de se nourrir. et toute cette periode de remise en état, et ensuite des difficultés financières et toujours de ces privations de toutes sortes.jusqu'au moment où le crédit a été libéré. mais était ce un bien?
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
dodger a écrit :Source of the postsergent Pepper a écrit :théorie du ruissellement...
tu ne trouvera pas un économiste honnete qui sera d'accord...
ça n'a marché nul part
Ce n'est pas une théorie économique et cela n'a jamais été essayé.
Il s'agit d'un argument de campagne électorale de Hoover je crois. Contrairement aux idées reçues ni Reagan ni Thatcher n'ont mis en place un tel dispositif même si les deux ont largement baissé la fiscalité sur les hauts revenus, l'immobilier et les entreprises.
Les deux ont creusé leur déficit publique.
Par contre ils ont stoppé le chômage pour ensuite le faire reculer.
Dans le même temps la France creusait également son déficit en finançant l'accompagnement social des conséquences du chômage. Le chômage a continué d'augmenter.
La théorie du ruissellement n'a jamais été essayée ?
Dodger ... c'est la base d'une croyance (ce n'est en effet absolument pas une théorie) ancrée et profonde au pouvoir depuis des décennies.
C'est d'ailleurs un des arguments phares pour justifier la libre circulation des capitaux et toutes formes de déréglementations financières.
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
james a écrit :Source of the post A un mec genre de gaulle qui tout en mettant en place un etat fort et progressiste , n'hésitait pas a protéger le bas de tableau en même temps.
Certes certaines mesures ne seraient plus de mise aujourd'hui mais le principe de base devrait pouvoir être utilisé.
Si on file les clefs à De Gaulle, ça risque pas de bouger des masses...
Blague à part, tu vois qui ?
james a écrit :Source of the post A un mec genre de gaulle qui tout en mettant en place un etat fort et progressiste , n'hésitait pas a protéger le bas de tableau en même temps.
Certes certaines mesures ne seraient plus de mise aujourd'hui mais le principe de base devrait pouvoir être utilisé.
Reste à savoir ce que De Gaulle ferait en 2018.
Et là, comme pour toutes les choses qui font appel à l'irréel, on est forcément dans le domaine de la croyance : On y croit, ou pas.
rud a écrit :Source of the postjames a écrit :Source of the post A un mec genre de gaulle qui tout en mettant en place un etat fort et progressiste , n'hésitait pas a protéger le bas de tableau en même temps.
Certes certaines mesures ne seraient plus de mise aujourd'hui mais le principe de base devrait pouvoir être utilisé.
Si on file les clefs à De Gaulle, ça risque pas de bouger des masses...
Blague à part, tu vois qui ?
Et surtout faudrait aller lui donner les clés avec une pelle !
rud a écrit :Source of the postjames a écrit :Source of the post A un mec genre de gaulle qui tout en mettant en place un etat fort et progressiste , n'hésitait pas a protéger le bas de tableau en même temps.
Certes certaines mesures ne seraient plus de mise aujourd'hui mais le principe de base devrait pouvoir être utilisé.
Si on file les clefs à De Gaulle, ça risque pas de bouger des masses...
Blague à part, tu vois qui ?
là est le problème de la politique actuelle... vous recherchez des personnes, des icônes, des "hommes de la situation"... alors qu'il suffirait de chercher des idées politiques.
A la dernière élection, c'était flagrant, les gens ne votent jamais pour un projet.
Me rappel ma grand mère quand j'étais gamin : "faut pas voter pour l'autre con, il est moche"
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
depuis le temps que je dis qu'il faut passer à une sixieme république; Une république dans laquelle le président n'est pas élu roi.
Les insoumis le propose
Les insoumis le propose
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Mouais. Les insoumis mettrons Meluch 1er à la place de Macron 1er. Niveau culte de la personnalité les deux sont des champions.
Ensuite on aura droit à une proportionnelle complete qui rendra le pays ingouvernable (pour rappel 4 mouvements entre 20 et 25 % à la dernière présidentielle)... ou via des coalitions improbables. Si c'est pour se retrouver avec une alliance FN / LR canal catho-conservateur je vois pas ce qu'on gagne, par rapport à l'équipe du golden boy.
Quand aux constituantes censées donner la base de la prochaine constitution, ça donnera un copier / coller du programme des gilets jaunes (lui même copier / coller "light" des propositions du FN). Mouvement "pacifique" qui menace de mort ceux qui veulent dialoguer. Rien que ça, ça te pose bien l'état d'esprit du mouvement.
J'admire ton idéalisme bichon, mais faut bien te rendre à l'évidence qu'on est un peuple envieux de son voisin. Celui qui réussi à l'école c'est le fayot, celui qui monte sa boite avec succès c'est un enculé de patron, celui qui touche une aide sociale est un assisté.
Ensuite on aura droit à une proportionnelle complete qui rendra le pays ingouvernable (pour rappel 4 mouvements entre 20 et 25 % à la dernière présidentielle)... ou via des coalitions improbables. Si c'est pour se retrouver avec une alliance FN / LR canal catho-conservateur je vois pas ce qu'on gagne, par rapport à l'équipe du golden boy.
Quand aux constituantes censées donner la base de la prochaine constitution, ça donnera un copier / coller du programme des gilets jaunes (lui même copier / coller "light" des propositions du FN). Mouvement "pacifique" qui menace de mort ceux qui veulent dialoguer. Rien que ça, ça te pose bien l'état d'esprit du mouvement.
J'admire ton idéalisme bichon, mais faut bien te rendre à l'évidence qu'on est un peuple envieux de son voisin. Celui qui réussi à l'école c'est le fayot, celui qui monte sa boite avec succès c'est un enculé de patron, celui qui touche une aide sociale est un assisté.
rud a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Moi, j'en ai un, je vois depuis des années les personnes qui sont sujets à l'isf placer dés que possible leur argent sur les marché financiers. La sphère virtuelle qui n'impacte en rien l'économie réelle. Vous avez le droit de ne pas être d'accord, cependant je pense que pour relancer l'activité économique il faut soutenir la demande. Je ne suis pas pour une politique de l'offre. C'est en remplissant les carnets de commande que l'activité à le plus de chance de se relancer. Pour les remplir, il y a plusieurs moyens et méthodes. Mais dans un premier temps il faut une volonté politique de soutenir ceux qui ont la propension à consommer la plus élevée, c'est à dire les ménage les plus faibles. Si tu donnes 10 euros à un smicards, ces 10 euros seront réinjectés nécessairement dans l'économie générale. Si tu donnes 10 euros à quelqu'un sujet à l'isf, il y a plus de chance que cette argent aille dormir avec celle qu'il a déjà sur ses comptes ou sur les marchés.
Ce sont deux visions de relance de l'économie. Moi je crois à la relance par la demande. Vous par l'offre. Mais évite de tenir ces propos dégradants et indignes de ton age, assez conséquent, où la sagesse devrait prendre le dessus sur le reste.
La relance par la demande on a essayé aussi. Ca n'a pas tellement mieux fonctionné... au point qu'on a vidé les caisses sans améliorer la situation et qu'on a du remettre 2 fois plus de la rigueur les années suivantes...
Allez, je me lance dans un petit sophisme. Donne 10 euros à un pauvre, il achètera 10 euros de produits faits en Chine ou au Bangladesh parce que ce n'est pas cher. Ca fera pas 1 emploi en France, et ça creusera la dette. Donne 10 euros à un riche, ça fait 7 euros dans des produits de luxe fabriqués en France, et 3 euros dans les banques françaises qui financent l'économie française. Tu vois, des raisonnements simplistes on peut en trouver plein. Ca n'a jamais fait une solution applicable.
La situation est compliquée car on est dans une économie mondialisée mais qu'on a uniquement quelques ficelles. Donc il faut trouver un moyen d'utiliser l'argent public pour des politiques qui produisent de la valeur et des emplois localement. Equation pas évidente, surtout que dès qu'on essaiera de se protéger, on aura droit à une contre attaque. On dévalue, la Chine dévalue derrière. On monte nos droits de douane, les autres font pareil dans la foulée.
Je suis convaincu que les deux seules voies possibles sont :
- une vraie politique européenne, notamment fiscale, pour éviter l'évaporation du pognon dans les paradis fistcaux
- des initiatives locales (niveau région je dirais), réévaluées et ajustées très régulièrement
Bah finalement, + 1.
En rajoutant tout de même que la vraie politique européenne est peu plausible. L'Union Européenne a une légitimité économique mais elle ne contrôlera rien tant qu'on y associe pas une entité politique qui permettrait de contrôler le tout (ce qui n'arrangerait en rien le gouvernement en place) . Mais dans la théorie, c'est ce qu'il y a de mieux à faire.
Je rajouterais quand même que le vrai progrès serait d'instaurer de vraies normes aux flux financiers et boursiers (dangereux économiquement, écologiquement, basée sur rien et qui ne produit rien ! c'est un non sens).
En phase avec toi pour les initiatives locales et citoyennes. Allez, y'a plus qu'à se coordonner.
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
Woody a écrit :La théorie du ruissellement n'a jamais été essayée ?
Dodger ... c'est la base d'une croyance (ce n'est en effet absolument pas une théorie) ancrée et profonde au pouvoir depuis des décennies.
C'est d'ailleurs un des arguments phares pour justifier la libre circulation des capitaux et toutes formes de déréglementations financières.
Le ruissellement n'est ni une théorie ni une croyance, au risque de me répéter, il ne s'agit que d'un argument électoral pour justifier une politique libérale.
Les libéraux n'ont pas besoin de ruissellement fonctionnant ou non, pour mettre en œuvre des mesures libérales.
D'autre part la libre circulation des biens et des personnes est une mesure plutôt de Gauche avec pour effet pervers la libre circulation des capitaux.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
rud a écrit :Source of the post L'homme providentiel n'existe pas. stou
en tout cas il n'a pas encore emergé
Woody a écrit :Source of the post le vrai progrès serait d'instaurer de vraies normes aux flux financiers et boursiers
Tellement !
Comment est ce possible qu'on autorise encore 1000 transactions financières lancées automatiquement par des algorithmes en moins d'1 seconde (Bien probablement pas encore produit d'ailleurs...) ?
1 loi, simple, sans ajouter de taxe ou quoi que ce soit. 1 bien ne peut être vendu qu'une fois par 24H. Hop, terminé bonsoir, fini les bulles spéculatives.
Bon, à faire appliquer c'est une autre histoire. C'est pour ça que je trouve qu'on a merdé avec la dernière crise financière; Les banques étaient en position de faiblesses et n'auraient pas eu d'autre choix que d'accepter plus de régulations...
@jem59
Il arrive...
https://m.youtube.com/watch?v=o_IT-TywXKw
Nan, j'déconne, quoique dès qu'on parle pognon, il y a toujours un juif qui se ramène.
Il arrive...
https://m.youtube.com/watch?v=o_IT-TywXKw
Nan, j'déconne, quoique dès qu'on parle pognon, il y a toujours un juif qui se ramène.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
dodger a écrit :Source of the postWoody a écrit :La théorie du ruissellement n'a jamais été essayée ?
Dodger ... c'est la base d'une croyance (ce n'est en effet absolument pas une théorie) ancrée et profonde au pouvoir depuis des décennies.
C'est d'ailleurs un des arguments phares pour justifier la libre circulation des capitaux et toutes formes de déréglementations financières.
Le ruissellement n'est ni une théorie ni une croyance, au risque de me répéter, il ne s'agit que d'un argument électoral pour justifier une politique libérale.
Les libéraux n'ont pas besoin de ruissellement fonctionnant ou non, pour mettre en œuvre des mesures libérales.
D'autre part la libre circulation des biens et des personnes est une mesure plutôt de Gauche avec pour effet pervers la libre circulation des capitaux.
Effectivement, la différence entre "argument" et "croyance" ne dépend que de l'honnêteté des décideurs ;).
Ok avec toi pour le reste.
Cela dit, étant donné les résultats de cette économie libérale mondialisée, on peut effectivement dire que ce ruissellement n'existe pas ou a un impact proche du néant.
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
rud a écrit :Source of the postWoody a écrit :Source of the post le vrai progrès serait d'instaurer de vraies normes aux flux financiers et boursiers
Tellement !
Comment est ce possible qu'on autorise encore 1000 transactions financières lancées automatiquement par des algorithmes en moins d'1 seconde (Bien probablement pas encore produit d'ailleurs...) ?
1 loi, simple, sans ajouter de taxe ou quoi que ce soit. 1 bien ne peut être vendu qu'une fois par 24H. Hop, terminé bonsoir, fini les bulles spéculatives.
Bon, à faire appliquer c'est une autre histoire. C'est pour ça que je trouve qu'on a merdé avec la dernière crise financière; Les banques étaient en position de faiblesses et n'auraient pas eu d'autre choix que d'accepter plus de régulations...[/quote]
On a retapé le loup, et on l'a remis dans la bergerie. Ce qui au passage montre bien les intentions et l'idéologie de ceux qui nous gouvernent.
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
