Bonjour PL. Lecteur assidu depuis assez longtemps, je franchis le pas de l'inscription après l'humiliation, en tout cas je l'ai vécu comme telle, d'hier. J'ai besoin de parler.
Comment comprendre que notre club, celui qui n'avait jamais vraiment eu à rougir de ses parcours en C3 n'en déplaise aux critiques faciles, ait pu en arriver à cette production indigeste ?
Ca fait mal de l'admettre, mais un responsable principal me saute aux yeux : Michel Seydoux.
Je suis volontairement provoc', mais le syndrôme Martel touche ceux d'entre nous, supporters du LOSC, qui vénèrent Seydoux comme un totem. Qui s'accrochent à lui comme Gervais, le vrai le Givré, s'accroche à sa bouteille. Et qui ressemblent plus qu'ils ne le pensent à ces lensois qui n'ont jamais su tenir Martel responsable de la situation de leur club en raison des succès qu'il avait obtenu par le passé.
Il y a des similarités étonnantes entre les parcours de Seydoux et Martel à la tête de leurs clubs respectifs. Les deux ont pris le pouvoir dans des clubs presqu'en ruine pour les mener à l'apothéose, un titre de champion de France presque dix ans plus tard.
J'arrête provisoirement l'analogie pour dire ma gratitude éternelle envers Michel Seydoux et pour le bonheur que nous a offert son travail.
Nous savons d'où l'on vient.
Mais nous savons aussi d'où nous revenons.
Au-delà des titres obtenus et du jeu des comparaisons entre effectifs, je situe l'apogée du LOSC à l'été 2012. L'entrée dans un stade de 50 000 places et la ferveur inédite que j'y ai ressenti lors de LOSC-Copenhague, une assise populaire de 30 000 abonnés, une force de frappe sur le marché des transferts avec les recrutements de Kalou et du Gourcuff de Montbéliard. Depuis, une lente déconstruction, saison après saison, entre chute constante du nombre d'abonnés et budgets construits sur l'obligation de détricoter l'effectif année après année.
Et pourquoi ne pourrait-on pas blâmer le capitaine du navire ?
Jusqu'à 2012/2013, Seydoux avait la volonté de développer le LOSC et lui imprimait une politique de risques calculés. Pas de pétrole, mais des idées.
La politique de transferts de la première décennuie Seydoux en est le symbole. Outre la formation sur laquelle les clubs français ont toujours bâti, je pense que personne ne contestera que notre club était à l'avant-garde dans deux domaines : une présence dans des zones de recrutement désertées par les autres clubs ( Diambars, les divisions inférieures brésiliennes, etc. ) et une capacité étonnante dans la "post-formation" ( il n'y a pas même pas besoin de faire d'inventaire des joueurs concernés ). Si cela devient moins vrai avec les années Garcia, le club reste performant dans ces domaines..
Depuis, Seydoux ne m'apparaît plus guidé que par la perspective d'une vente. Cette dernière bloquée, notre LOSC est géré sans aucune prise de risques. Lente traduction, il entre dans le rang des clubs "moyen-haut" de Ligue 1.
Un briscard de Ligue 1, René Girard, est choisi au détriment de Lucien Favre en 2013.
Fred Anto, pour qui j'ai de la sympathie mais qui a atteint ses limites comme coach, remplace en 2015 Hervé Renard dont je perçois le limogeage sans ménagement comme la preuve que Seydoux reste un bon gestionnaire.
Un recrutement majoritairement centré sur deux axes : quelques joueurs prometteurs pour s'assurer une plus-value à la revente raisonnable d'un côté, une moisson de joueurs eux aussi "moyen haut" de Ligue 1 pour assurer l'ossature de l'effectif.
Ossature qui mène à une troisième place en 2014 et une cinquième en 2016.
L'interpétation de ces résultats divisient les supporters du LOSC en deux camps : ceux qui y voient une régularité, ceux qui y voient une stagnation.
La même distinction qu'hier entre ceux qui se réjouissaient de la vente d'Adama Traoré et ceux qui la déploraient.
La même qu'aujourd'hui entre ceux qui soutiennent que la vente de Boufal est nécessaire aux recrutements de Nicolas de Préville ( qui a scoré autant que Sofiane mais en trois saisons et demi de Ligue 1...) et d'un ailier de L2, et les autres qui regrettent la perte d'un des seuls joueurs de l'effectif à nous fournir un peu d'émotions.
Dans un contexte où les clubs français brillent par leur médiocrité sur la scène continentale, la stagnation du LOSC entraîne inéluctablement sa régression.
C'est ainsi que le LOSC a vécu la pire catastrophe européenne de son histoire hier et a rejoint au panthéon les Montpellier 2011 ( contre Gyor ), Nice et ASSE 2013 ( contre Limassol et Esbjerg ), Sochaux 2012 ( contre Kharkiv ) et Lyon 2014 ( contre Giurgiu ) !
Bref, vous aurez compris dans quelle catégorie je me range. J'espère que certains changeront d'avis après le match d'hier.
On ne sait pas où notre club va. Etre redevables de Seydoux ne doit pas nous empêcher d'être lucide sur le fait qu'il ne mène plus le LOSC dans la bonne direction.
Sans aller jusqu'à comparer les déclarations de Michou aux mensonges répétés de Gervais Martel, force est de constater que'ils ont tous les deux une communicaton pour le moins opaque à propos des finances de leurs clubs.
Persister envers et contre tout à affirmer l'omniscience de Seydoux, c'est définitivement ressembler à ces lensois qui n'ont jamais lâché Gervais Martel. Et qui a envie de ressembler à ça ?
Vivement du changement ! Allez le LOSC !
Va voir Seydoux, dis lui j'achète le club ... il te le vend tout de suite à son prix. Je pense que tu peux aligner les biftons. Parce que lui, il les a.
Chacun son métier, les vaches seront bien gardées - (Le Vacher et le Garde-chasse) - Jean Pierre Claris de Florian (1755-1794)
Bonjour,
Tu parles d'apothéose lors de l'entrée dans le grand stade, je ne suis pas d'accord. L'apothéose a été le doublé de 2011 et la récompense d'un projet initié bien des années plutôt. Certes le stade est beau il grand, mais c'est ce même stade qui est à l'origine du déficit structurel annuel de 25-30 KE, qui oblige le LOSC à vendre prématurement les joueurs qui auraient été à l'origine d'un nouveau projet...
Pour tout le reste je suis d'accord, mais on reste supporter du LOSC contre vents et marées^^
Tu parles d'apothéose lors de l'entrée dans le grand stade, je ne suis pas d'accord. L'apothéose a été le doublé de 2011 et la récompense d'un projet initié bien des années plutôt. Certes le stade est beau il grand, mais c'est ce même stade qui est à l'origine du déficit structurel annuel de 25-30 KE, qui oblige le LOSC à vendre prématurement les joueurs qui auraient été à l'origine d'un nouveau projet...
Pour tout le reste je suis d'accord, mais on reste supporter du LOSC contre vents et marées^^
Montpellier éliminé en 2011, puis champion l'année suivante
l'ASSE depuis 2013 toujours dans le top 5/6
Nice stable depuis 2013, et super saison l'année derniere
Lyon depuis 2014 termine sur le podium
A part Sochaux qui a plongé, aucun de ces clubs n'a changé de président.
l'ASSE depuis 2013 toujours dans le top 5/6
Nice stable depuis 2013, et super saison l'année derniere
Lyon depuis 2014 termine sur le podium
A part Sochaux qui a plongé, aucun de ces clubs n'a changé de président.
Ca aussi, c'est un sujet à discussion. Seydoux a maintes et maintes fois répété que le Stadium coutait de l'argent (j'ai en tête 1M€ par mois ?) et qu'avec le GS, on allait voir ce qu'on allait voir. Vla le GS, bilan : à lui tout seul, il creuse un déficit 2 à 3 fois plus important que le Stadium. On est quand même en droit de se poser les questions. Si on était resté au Stadium avec les mêmes résultats, serait-on obligés de vendre à tour de bras comme en ce moment ?
sirdeck a écrit :Source of the post Bonjour,
Tu parles d'apothéose lors de l'entrée dans le grand stade, je ne suis pas d'accord. L'apothéose a été le doublé de 2011 et la récompense d'un projet initié bien des années plutôt. Certes le stade est beau il grand, mais c'est ce même stade qui est à l'origine du déficit structurel annuel de 25-30 KE, qui oblige le LOSC à vendre prématurement les joueurs qui auraient été à l'origine d'un nouveau projet...
Je suis sur d'avoir lu quelque part qu'à l'époque, Seydoux parlait d'un manque à gagner au stadium et que tout irait mieux lors de l'arrivée du grand stade avec une équipe "haut de gamme".
Maintenant, je peux me tromper.
Edit : Mrk m'a devancé :)
MrK a écrit :Source of the post Ca aussi, c'est un sujet à discussion. Seydoux a maintes et maintes fois répété que le Stadium coutait de l'argent (j'ai en tête 1M€ par mois ?) et qu'avec le GS, on allait voir ce qu'on allait voir. Vla le GS, bilan : à lui tout seul, il creuse un déficit 2 à 3 fois plus important que le Stadium. On est quand même en droit de se poser les questions. Si on était resté au Stadium avec les mêmes résultats, serait-on obligés de vendre à tour de bras comme en ce moment ?
T'aurais peut être pas les mêmes joueurs aussi...
En effet, où serait-on si on n'avait pas été obligés de dégager à grands coups de pieds aux fesses des joueurs comme Kalou, Digne, Traoré ou Kjaer ? Peut-être qu'on aurait fini 4e l'an dernier, qu'on aurait été qualifié direct pour l'EL cette année et qu'on serait pas à l'heure actuelle la risée du foot français ? Cette année semble dans la même ligné, la vente de Boufal est inéluctable, tout comme celle de Sidibé l'était. Et le pire, c'est qu'on trouve ça parfaitement normal.
MrK a écrit :Source of the post En effet, où serait-on si on n'avait pas été obligés de dégager à grands coups de pieds aux fesses des joueurs comme Kalou, Digne, Traoré ou Kjaer ? Peut-être qu'on aurait fini 4e l'an dernier, qu'on aurait été qualifié direct pour l'EL cette année et qu'on serait pas à l'heure actuelle la risée du foot français ? Cette année semble dans la même ligné, la vente de Boufal est inéluctable, tout comme celle de Sidibé l'était. Et le pire, c'est qu'on trouve ça parfaitement normal.
+1. Et heureusement qu'on a eu des pioches d'enfer pour pouvoir les vendre à ce prix là. Sinon, on serait peut être comme Le Mans : sans club.
Vinchenzo a écrit :Source of the postsirdeck a écrit :Source of the post Bonjour,
Tu parles d'apothéose lors de l'entrée dans le grand stade, je ne suis pas d'accord. L'apothéose a été le doublé de 2011 et la récompense d'un projet initié bien des années plutôt. Certes le stade est beau il grand, mais c'est ce même stade qui est à l'origine du déficit structurel annuel de 25-30 KE, qui oblige le LOSC à vendre prématurement les joueurs qui auraient été à l'origine d'un nouveau projet...
Je suis sur d'avoir lu quelque part qu'à l'époque, Seydoux parlait d'un manque à gagner au stadium et que tout irait mieux lors de l'arrivée du grand stade avec une équipe "haut de gamme".
Maintenant, je peux me tromper.
Edit : Mrk m'a devancé :)
Force est de constater que c'est depuis l'entrée dans le grand stade que le déficit atteint un tel niveau chaque année. Avant on pouvait conserver les jeunes et les faire arriver à maturité comme en 2011 tout en recrutant des joueurs plus expérimentés pour les accompagner, là ce n'est plus possible, il faut vendre ces jeunes pour éponger les pertes.
La grosse, l'énorme différence entre Gervais et Seydoux c'est que GM vit aux crochets de son club et MS lui est propriétaire du Club et à ce titre y a mis SES sous. pour toi ca compte peut etre pas...!
Pose toi la question de ce que serait le RCL sans GM et ce que serait le LOSC sans MS, aller on va dire sur les 10 dernières années!
Pose toi la question de ce que serait le RCL sans GM et ce que serait le LOSC sans MS, aller on va dire sur les 10 dernières années!
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
Jooo a écrit :Source of the postMrK a écrit :Source of the post Ca aussi, c'est un sujet à discussion. Seydoux a maintes et maintes fois répété que le Stadium coutait de l'argent (j'ai en tête 1M€ par mois ?) et qu'avec le GS, on allait voir ce qu'on allait voir. Vla le GS, bilan : à lui tout seul, il creuse un déficit 2 à 3 fois plus important que le Stadium. On est quand même en droit de se poser les questions. Si on était resté au Stadium avec les mêmes résultats, serait-on obligés de vendre à tour de bras comme en ce moment ?
T'aurais peut être pas les mêmes joueurs aussi...
On a signé au stadium des joueurs bien meilleurs qu'actuellement...
sirdeck a écrit :Source of the postVinchenzo a écrit :Source of the postsirdeck a écrit :Source of the post Bonjour,
Tu parles d'apothéose lors de l'entrée dans le grand stade, je ne suis pas d'accord. L'apothéose a été le doublé de 2011 et la récompense d'un projet initié bien des années plutôt. Certes le stade est beau il grand, mais c'est ce même stade qui est à l'origine du déficit structurel annuel de 25-30 KE, qui oblige le LOSC à vendre prématurement les joueurs qui auraient été à l'origine d'un nouveau projet...
Je suis sur d'avoir lu quelque part qu'à l'époque, Seydoux parlait d'un manque à gagner au stadium et que tout irait mieux lors de l'arrivée du grand stade avec une équipe "haut de gamme".
Maintenant, je peux me tromper.
Edit : Mrk m'a devancé :)
Force est de constater que c'est depuis l'entrée dans le grand stade que le déficit atteint un tel niveau chaque année. Avant on pouvait conserver les jeunes et les faire arriver à maturité comme en 2011 tout en recrutant des joueurs plus expérimentés pour les accompagner, là ce n'est plus possible, il faut vendre ces jeunes pour éponger les pertes.
Pas seulement les jeunes. Tout ce qui peut rapporter une plus value.
MS pensait convaincre les entreprises du coin pour ses loges,dans son grand stade, mais celles ci n'ont pas suivi, car coincées entre le commerce mondial et la fiscalisation française, celles qui commençaient à venir dans le sponsoring, A GJ, ont suivi avec le même budget, au stadium ( en gros achat de places pour leur clients,mais n'ont pas augmenté ce budget pour le service de loges que leur présentait le losc. L'echec de seydoux il est là, son discourqs avait été " je ne vais pas augmenter les abos pour conserver un public social,par contre je vais faire le chiffre sur les loges" et plouf ça n'a pas pris, la preuve ils vendent les places des loges aux particuliers avec le service.
Comme la communauté prend un loyer important, il est coincé, et change de stratégie pour ne pas tout perdre.
Voyez d'ailleurs les petits sponsors maillots ne font guère plus de deux saisons.
Maintenant si tu crois qu'un consortium à la lensoise va cracher au bassinet, je pense qu'ils vont plutôt blanchi l'oseille, et si le fisc se rapproche trop, ils vont déguerpir.
Comme la communauté prend un loyer important, il est coincé, et change de stratégie pour ne pas tout perdre.
Voyez d'ailleurs les petits sponsors maillots ne font guère plus de deux saisons.
Maintenant si tu crois qu'un consortium à la lensoise va cracher au bassinet, je pense qu'ils vont plutôt blanchi l'oseille, et si le fisc se rapproche trop, ils vont déguerpir.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
sirdeck a écrit :Force est de constater que c'est depuis l'entrée dans le grand stade que le déficit atteint un tel niveau chaque année. Avant on pouvait conserver les jeunes et les faire arriver à maturité comme en 2011 tout en recrutant des joueurs plus expérimentés pour les accompagner, là ce n'est plus possible, il faut vendre ces jeunes pour éponger les pertes.
c'est inexact
le Losc présente un résultat d'exploitation très négatif depuis la saison 2007/2008
Damnant quod non intelligunt
Très négatif en fin d'exercice. Comblé dès le début du nouvel exercice. Et si c'était volontaire ... une stratégie financière en quelque sorte
Chacun son métier, les vaches seront bien gardées - (Le Vacher et le Garde-chasse) - Jean Pierre Claris de Florian (1755-1794)
et la crise monetaire mondiale.Dogue-Son a écrit :Source of the postsirdeck a écrit :Force est de constater que c'est depuis l'entrée dans le grand stade que le déficit atteint un tel niveau chaque année. Avant on pouvait conserver les jeunes et les faire arriver à maturité comme en 2011 tout en recrutant des joueurs plus expérimentés pour les accompagner, là ce n'est plus possible, il faut vendre ces jeunes pour éponger les pertes.
c'est inexact
le Losc présente un résultat d'exploitation très négatif depuis la saison 2007/2008
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Dogue-Son a écrit :Source of the postsirdeck a écrit :Force est de constater que c'est depuis l'entrée dans le grand stade que le déficit atteint un tel niveau chaque année. Avant on pouvait conserver les jeunes et les faire arriver à maturité comme en 2011 tout en recrutant des joueurs plus expérimentés pour les accompagner, là ce n'est plus possible, il faut vendre ces jeunes pour éponger les pertes.
c'est inexact
le Losc présente un résultat d'exploitation très négatif depuis la saison 2007/2008
Au temps pour moi, merci de me corriger, c'est vrai que je n'ai pas lu les bilans avant de poster.
Eric a écrit :Source of the post La grosse, l'énorme différence entre Gervais et Seydoux c'est que GM vit aux crochets de son club et MS lui est propriétaire du Club et à ce titre y a mis SES sous. pour toi ca compte peut etre pas...!
Pose toi la question de ce que serait le RCL sans GM et ce que serait le LOSC sans MS, aller on va dire sur les 10 dernières années!
et le Râcle vit depuis 20 ans sur les impôts régionaux, sur les aides politiques, le soutien de Percheron et de l'Elysée.
Seydoux ne doit rien à personne
Quant au déficit, le LOSC est le seul club à l'inscrire à mon avis dans son budget, et Lille ne prévoit pas dans son budget d'hypothétiques recettes futures.
Par ailleurs, si l'on exclut QSG et l'OL quels sont les clubs qui ont acheté plus que le Losc ? Les autres clubs de L1 ont-ils plus de marge financière ?
"La peur n’évite pas le danger" (Daddycool, 3 décembre 2023, Lille-Metz, 61ème minute)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, Kartoffel, Rastabigoud, sergent pepper et 33 invités
