PassionLosc

Gudmonsson va faire le travail. Lille-Chelsea 4-1.

cagenon a écrit :Source of the post C’est marrant la nature humaine. Ça fait trois semaines qu’on croule sous les messages de bons sentiments pour l’Ukraine et tranquillement on espère que ce drame nous permette de passer en quarts parce qu’on vient de découvrir qu’Abrahamovich est un oligarque proche de Poutine ( ce qui ne semblait bien évidemment pas évident avant….).
J’ai pas envie de gagner sur tapis vert et de m’en réjouir. Quand je pense qu’on a reproché aux Lensois d’être monté grâce au Covid…. Drame précédent de l’occident en mal de sensiblerie

j'ai pas vu grand monde dire ici qu'il souhaitait qu'il y ait tapis vert....

Jooo a écrit :Source of the post L'arbitre du match bientôt suspendu...

Dis donc, folklorique ce match !

donc on a un match avec :
-l'arbitre qui va être suspendu
-Chelsea qui ne peut plus se déplacxer et risquerait une suspension en 1/4

bon manifestement on est dans l'irrationnelle alors vu tout cela une victoire 3/0 du losc semble êtrece qu'il y a de moins fou que le reste...

curiste a écrit :Entendu que si Chelsea se qualifie, la prime de 10.5 millions d'euros sera bloquée...

Oui. Comme toutes les recettes. Mais le gouvernement UK a autorisé un déblocage pour finir la saison.

J’ai lu le compte rendu de RMC à propos de la déclaration de l’UEFA. Il y a quand même un gros problème: l’UEFA cite la licence UK. Sauf que:
- elle est donnée par rapport aux sanctions décidées par le gouvernement UK. La base juridique est donc différente. C’est d’autant plus clair que l’UE a décidé de ses propres sanctions et n’applique pas celles décidées en UK (qui n’est plus dans l’UE). Donc je ne vois pas bien comment cette licence accordée par le gouvernement UK pour les sanctions qu’il a décidé pourrait déroger aux sanctions prises par l’UE. Pas sans validation des autorités de l’UE ou d’un pays membre.
- elle est accordée avant les sanctions de l’UE. Or, il n’est pas possible de déroger par anticipation à une règle qui n’existe pas encore.

J’ai l’impression que l’UEFA fait le forcing pour que ce match ait lieu, mais en priant pour que Chelsea se fasse sortir ou que les Français interdisent à Chelsea de jouer. Histoire d’éviter de se salir les mains.

Aynard59 a écrit :Source of the post... J ’ai l’impression que l’UEFA fait le forcing pour que ce match ait lieu, mais en priant pour que Chelsea se fasse sortir ou que les Français interdisent à Chelsea de jouer. Histoire d’éviter de se salir les mains.

D'où le choix d'un arbitre bientôt suspendu ???

Je n’ai pas lu toutes les pages du fofo mais l’arbitre va être suspendu post-match parce qu’il s’est chié sur un match en Serie A (le non-penalty) ?

Parce que ça me rappelle vaguement le coup d’un arbitre suspendu dans son championnat (république tchèque ? Slovaquie ?) qui nous avait quand même arbitré l’an dernier, peut-être contre l’Ajax, en nous entubant un petit peu.

lenormal a écrit :D'où le choix d'un arbitre bientôt suspendu ???

Possible. Mais je suis certain que l’UEFA voudrait éviter de devoir exclure elle-même Chelsea.

Jooo a écrit :Source of the post L'arbitre du match bientôt suspendu...

Dis donc, folklorique ce match !

Il faut reconnaître sa décision, en tant qu'arbitre VAR, qu'il n'y avait pas penalty sur la faute de l'Inter lors du récent Torino-Inter, est assez incompréhensible. Que l'arbitre central ne l'ait pas vu, OK. Lui devant son écran au ralenti, ne peut pas ne pas le voir.

A 1mn dans le résumé.
https://www.youtube.com/watch?v=5bsR_f4tjXY

Concrètement là, il y a toutes les chances de voir tous les joueurs de Chelski se barrer en fin de saison ?

J'ai entendu que Chelsea ne pouvait ni vendre ni acheter des joueurs, donc il faudrait qu'ils soient libérés de leur contrat...
Mais bon si le club change de main dans deux semaines l'ensemble des sanctions peut sauter.

Allez, on se projette sur la 94e minute du match de ce soir, lorsque Fonte claque une frappe qui vient se loger juste sous la barre pour le 3eme but lillois ...

https://www.videoman.gr/fr/165225

Dageek a écrit :Source of the post Concrètement là, il y a toutes les chances de voir tous les joueurs de Chelski se barrer en fin de saison ?

Kanté,Havertz,et Mendy ont donné leurs accords avec Lille.

PO a écrit :Source of the post Il faut reconnaître sa décision, en tant qu'arbitre VAR, qu'il n'y avait pas penalty sur la faute de l'Inter lors du récent Torino-Inter, est assez incompréhensible. Que l'arbitre central ne l'ait pas vu, OK. Lui devant son écran au ralenti, ne peut pas ne pas le voir.

Y'a rien, il fait semblant.

Quoi ?

Plus sérieusement, pour avoir vu le match en direct, l'arbitre central a immédiatement signalé qu'il n'y avait rien, de façon très directive. Depuis quelques minutes, on va dire que ça tombait très très facilement (des 2 côtés) et cette action est un peu dans la continuité des précédentes qui ne sont pas dans le résumé, avec des joueurs qui se roulent par terre au moindre coup de vent. J'en viens à douter si l'arbitre central a voulu écouter ce que l'arbitre VAR lui a dit.

Une qualification ça se mérite et ça se joue sur le terrain. C'est aux joueurs de faire le nécessaire pour se qualifier !
Espérer une disqualification de Chelsea pour se qualifier en quarts de finale, on passerait pour la risée de la Ligue 1. Ça fait vraiment gagne petit ! Ok ça rapporterait 10,5 millions au club... Mais cet argent, qui en un sens serait une bonne petite manne pour les finances, ne changera en rien ce qui s'écrit cet été : le départ d'au moins la moitié de l'effectif actuel ! Et côté arrivée ça ne changera rien non plus.

Si les joueurs veulent se qualifier, c'est sur le terrain qu'il faut gagner. Il n'y a pas d'autre choix.

Que Chelsea nous laisse gagner 3 à 0. C'est + simple pour tout le monde.

MrK a écrit :Source of the post

PO a écrit :Source of the post Il faut reconnaître sa décision, en tant qu'arbitre VAR, qu'il n'y avait pas penalty sur la faute de l'Inter lors du récent Torino-Inter, est assez incompréhensible. Que l'arbitre central ne l'ait pas vu, OK. Lui devant son écran au ralenti, ne peut pas ne pas le voir.

Y'a rien, il fait semblant.

Quoi ?

Plus sérieusement, pour avoir vu le match en direct, l'arbitre central a immédiatement signalé qu'il n'y avait rien, de façon très directive. Depuis quelques minutes, on va dire que ça tombait très très facilement (des 2 côtés) et cette action est un peu dans la continuité des précédentes qui ne sont pas dans le résumé, avec des joueurs qui se roulent par terre au moindre coup de vent. J'en viens à douter si l'arbitre central a voulu écouter ce que l'arbitre VAR lui a dit.

D'après ce que relate la presse footeuse, et notamment italienne, c'est l'arbitre VAR qui aurait indiqué au sifflet central que le tacleur italien avait touché le ballon avant le pied de l'attaquant.

Pour une fois que c'est pas à la Juve que ça profite :-)

PO a écrit :Source of the post

MrK a écrit :Source of the post

PO a écrit :Source of the post Il faut reconnaître sa décision, en tant qu'arbitre VAR, qu'il n'y avait pas penalty sur la faute de l'Inter lors du récent Torino-Inter, est assez incompréhensible. Que l'arbitre central ne l'ait pas vu, OK. Lui devant son écran au ralenti, ne peut pas ne pas le voir.

Y'a rien, il fait semblant.

Quoi ?

Plus sérieusement, pour avoir vu le match en direct, l'arbitre central a immédiatement signalé qu'il n'y avait rien, de façon très directive. Depuis quelques minutes, on va dire que ça tombait très très facilement (des 2 côtés) et cette action est un peu dans la continuité des précédentes qui ne sont pas dans le résumé, avec des joueurs qui se roulent par terre au moindre coup de vent. J'en viens à douter si l'arbitre central a voulu écouter ce que l'arbitre VAR lui a dit.

D'après ce que relate la presse footeuse, et notamment italienne, c'est l'arbitre VAR qui aurait indiqué au sifflet central que le tacleur italien avait touché le ballon avant le pied de l'attaquant.

Ca promet pour ce soir! Bramaar n'était pas libre?

MrK a écrit :Source of the post

PO a écrit :Source of the post Il faut reconnaître sa décision, en tant qu'arbitre VAR, qu'il n'y avait pas penalty sur la faute de l'Inter lors du récent Torino-Inter, est assez incompréhensible. Que l'arbitre central ne l'ait pas vu, OK. Lui devant son écran au ralenti, ne peut pas ne pas le voir.

Y'a rien, il fait semblant.

Quoi ?

Plus sérieusement, pour avoir vu le match en direct, l'arbitre central a immédiatement signalé qu'il n'y avait rien, de façon très directive. Depuis quelques minutes, on va dire que ça tombait très très facilement (des 2 côtés) et cette action est un peu dans la continuité des précédentes qui ne sont pas dans le résumé, avec des joueurs qui se roulent par terre au moindre coup de vent. J'en viens à douter si l'arbitre central a voulu écouter ce que l'arbitre VAR lui a dit.

Des erreurs comme ça, on en voit quand même assez régulièrement en L1. Moins depuis qu'on a instauré la VAR, mais j'ai encore quelques actions en tête assez ahurissantes, sans que ça ne débouche sur des suspensions d'arbitre.

Sinon, Chelsea est déjà sur Lille ?