[O1T] Politrique

[Ursulet]

Source of the post

Source of the post

Source of the post
Les résistants français n'ont pas tué de civils allemands en Allemagne. Ils s'en prenaient à l'armée allemande et à ses équipements en France.

Je reprends juste ton propos t'as parlé de mode d'action pour le terme terrorisme . Les résistants Français étaient clairement dans des modes d'action terroristes.

Oui, ils terrorisaient l'armée allemande, pas les civils allemands. C'est toute la différence entre la résistance et le terrorisme.

Y avait guère de civils allemands en France en même temps.

[jake the dog]

Je pense à l'inverse, par déformation professionnelle sûrement que les mots et leurs sens sont essentiels dans la manière dont on transmet une information ou une émotion.

Dire sur la question de résistance ou terrorisme :

''C'est bien là où nous ne sommes pas d'accord. Pour moi, un organisme dont le mode d'action est le terrorisme, n'est ni une "couleur politique", ni même une résistance''.

C'est biaiser la notion de résistance en détournant son sens, en le vidant de sa part de violence et, en niant que terrorisme et résistance peuvent être liés.

Maintenant j'accorde de l'importance à ça puisque au delà de la guerre réelle notre gouvernement et nos médias pratiquent à notre insu la guerre des mots. Jouant sur l'inconscient collectif en permanence en employant des termes biaisés et factuellement faux à l'égard du droit international.

On a beaucoup vu ça. Dès lors qu'une personne dégaine le mot génocide, s'appuyant sur des propos de spécialistes du droit international. Immédiatement cela entraîne une réaction de la part du chroniqueur ou homme politique en face .

C'est pour moi très important de prendre conscience de ça car pour offrir la paix et la reconnaissance à la Palestine il faudra que l'opinion public soit majoritairement pour. Pour cela il faudra utiliser les vrais termes et appeler un chat un chat.

[Fouilloux]

A propos du délit d'apologie du terrorisme
https://www.lepoint.fr/societe/comparai ... 009_23.php

[jake the dog]

Source of the post A propos du délit d'apologie du terrorisme
https://www.lepoint.fr/societe/comparai ... 009_23.php

Et merci justement.

Dès lors qu'on a vu que la définition du terrorisme était une définition fluctuante en fonction de qui s'inscrit dans une démarche terroriste il devient facile de faire taire qui on veut avec une loi totalement arbitraire.

Dire que le Hamas est de la résistance= apologie du terrorisme.

Dire lorsqu'on bombarde des civils : '' et c'est pas fini '' = roulez jeunesse .

Dire que la population Israëlienne est un cancer : antisémitisme
Dire que la population Palestinienne est un cancer : roulez jeunesse.

C'est bien ce dont je parle et que tu prouves merci à toi. On est dans la guerre des mots et en fonction des mots on sera jugé blanc ou noir. C'est très inquiétant car cela abîme profondément notre notion de justice.

[Fouilloux]

Débrouille toi avec les instances compétentes.

[Fouilloux]

Certains pensent que s'exprimer dans un forum tel que celui ci est assimilable à une discussion privée.
C'est faux.
C'est un espace public.

[jake the dog]

Source of the post Débrouille toi avec les instances compétentes.

Mais qu'est-ce que tu racontes ?

C'est insupportable cette manière de venir mettre des coups de pression sur le forum. On n'a bien compris que c'était un fonctionnement propre à ceux qui défendent l'innommable. Des liens vers des textes de lois, des liens vers des personnes qui ont été condamné par la justice. Des menaces de faire fermer le forum tous les 10 jours.

Franchement on va le laisser encore faire ça longtemps lui ? On dirait qu'il vient tous les jours sur le forum en espérant le moindre dérapage pour faire fermer le site.
Vivement que tu te fasses ban à force de mettre tes coups de pression à chaque fois parce que t'es pas capable d'aller sur le terrain des arguments.

[roger]

Source of the post

Source of the post
Les résistants français n'ont pas tué de civils allemands en Allemagne. Ils s'en prenaient à l'armée allemande et à ses équipements en France.

Je reprends juste ton propos t'as parlé de mode d'action pour le terme terrorisme . Les résistants Français étaient clairement dans des modes d'action terroristes.

Oui, ils terrorisaient l'armée allemande, pas les civils allemands. C'est toute la différence entre la résistance et le terrorisme.

On peut sortir aussi de la vision de la résistance issue de la Seconde Guerre mondiale.
Si on parle de la guerre d'Algérie : les attentats commis par le FLN, sont ils du ressort de la résistance à la colonisation ou du terrorisme? Les actes de l'armée française, comment peut-on les définir?
Les commentaires prennent très peu de recul par rapport à ce lexique (résistance, terrorisme). Pourtant, le Hamas n'est pas la première organisation à s'attaquer à des civils dans l'histoire. Résistance et terrorisme sont-ils nécessairement contradictoires? C'est une vraie question, pas de la provocation.

[jake the dog]

C'est évidemment le propos mais certains font exprès de ne pas comprendre... Je pensais justement à ton exemple sur l'Algérie lorsque j'évoquais le basculement entre terrorisme puis résistance au fil de l'Histoire.

[Ayrton]

Source of the post Je pense à l'inverse, par déformation professionnelle sûrement que les mots et leurs sens sont essentiels dans la manière dont on transmet une information ou une émotion.

Dire sur la question de résistance ou terrorisme :

''C'est bien là où nous ne sommes pas d'accord. Pour moi, un organisme dont le mode d'action est le terrorisme, n'est ni une "couleur politique", ni même une résistance''.

C'est biaiser la notion de résistance en détournant son sens, en le vidant de sa part de violence et, en niant que terrorisme et résistance peuvent être liés.

Maintenant j'accorde de l'importance à ça puisque au delà de la guerre réelle notre gouvernement et nos médias pratiquent à notre insu la guerre des mots. Jouant sur l'inconscient collectif en permanence en employant des termes biaisés et factuellement faux à l'égard du droit international.

On a beaucoup vu ça. Dès lors qu'une personne dégaine le mot génocide, s'appuyant sur des propos de spécialistes du droit international. Immédiatement cela entraîne une réaction de la part du chroniqueur ou homme politique en face .

C'est pour moi très important de prendre conscience de ça car pour offrir la paix et la reconnaissance à la Palestine il faudra que l'opinion public soit majoritairement pour. Pour cela il faudra utiliser les vrais termes et appeler un chat un chat.

On écrit «  l’opinion publique » . Donner des leçons aux autres sur un ton particulièrement agressif parce qu’on est enseignant, c’est une chose.
Être exemplaire sur le sujet c’est mieux.

[jake the dog]

Source of the post

Source of the post Je pense à l'inverse, par déformation professionnelle sûrement que les mots et leurs sens sont essentiels dans la manière dont on transmet une information ou une émotion.

Dire sur la question de résistance ou terrorisme :

''C'est bien là où nous ne sommes pas d'accord. Pour moi, un organisme dont le mode d'action est le terrorisme, n'est ni une "couleur politique", ni même une résistance''.

C'est biaiser la notion de résistance en détournant son sens, en le vidant de sa part de violence et, en niant que terrorisme et résistance peuvent être liés.

Maintenant j'accorde de l'importance à ça puisque au delà de la guerre réelle notre gouvernement et nos médias pratiquent à notre insu la guerre des mots. Jouant sur l'inconscient collectif en permanence en employant des termes biaisés et factuellement faux à l'égard du droit international.

On a beaucoup vu ça. Dès lors qu'une personne dégaine le mot génocide, s'appuyant sur des propos de spécialistes du droit international. Immédiatement cela entraîne une réaction de la part du chroniqueur ou homme politique en face .

C'est pour moi très important de prendre conscience de ça car pour offrir la paix et la reconnaissance à la Palestine il faudra que l'opinion public soit majoritairement pour. Pour cela il faudra utiliser les vrais termes et appeler un chat un chat.

On écrit « l’opinion publique » . Donner des leçons aux autres sur un ton particulièrement agressif parce qu’on est enseignant, c’est une chose.
Être exemplaire sur le sujet c’est mieux.

C'est bien tu as relevé une faute d'inattention sur un post de 35 lignes. Bravo à toi.

[mister T]

Oui, ils terrorisaient l'armée allemande, pas les civils allemands. C'est toute la différence entre la résistance et le terrorisme.

Oh, je peux t’en citer des exemples où les résistants français ont indirectement terrorisés des civils français,
De part leurs actions complètement puériles et du retour de bâton allemand sur la population francaise.

Genre « on va se faire 1 ou 2 allemands » 2 ou 3 jours avant qu’ils ne quittent forcément la zone face à l’avancée alliée…

[Fouilloux]

Oui, ils terrorisaient l'armée allemande, pas les civils allemands. C'est toute la différence entre la résistance et le terrorisme.

Oh, je peux t’en citer des exemples où les résistants français ont indirectement terrorisés des civils français,
De part leurs actions complètement puériles et du retour de bâton allemand sur la population francaise.

Genre « on va se faire 1 ou 2 allemands » 2 ou 3 jours avant qu’ils ne quittent forcément la zone face à l’avancée alliée…

J'aimerais bien avoir des exemples, moi.

[losc_vador]

Source of the post C'est insupportable cette manière de venir mettre des coups de pression sur le forum

il se fou de la gueule du monde là hein !?

[rud]

Source of the post

Source of the post

Je reprends juste ton propos t'as parlé de mode d'action pour le terme terrorisme . Les résistants Français étaient clairement dans des modes d'action terroristes.

Oui, ils terrorisaient l'armée allemande, pas les civils allemands. C'est toute la différence entre la résistance et le terrorisme.

On peut sortir aussi de la vision de la résistance issue de la Seconde Guerre mondiale.
Si on parle de la guerre d'Algérie : les attentats commis par le FLN, sont ils du ressort de la résistance à la colonisation ou du terrorisme? Les actes de l'armée française, comment peut-on les définir?
Les commentaires prennent très peu de recul par rapport à ce lexique (résistance, terrorisme). Pourtant, le Hamas n'est pas la première organisation à s'attaquer à des civils dans l'histoire. Résistance et terrorisme sont-ils nécessairement contradictoires? C'est une vraie question, pas de la provocation.

Est ce qu'on peut vraiment qualifier de résistant quelqu'un qui attaque des civiles par surprise, torture la moitié de la famille sous les yeux des autres, viole à plusieurs (père, fils, cousin) toutes les femmes en les mutilant devant leurs maris et enfants obligés à regarder. Tout en filmant tout ça avec le téléphone de la victime, avant de l'envoyer à tous ses contacts, et d'appeler ses parents pour se vanter de ses actes.

Tu me donneras des exemples de resistants français ou du FLN qui se sont comportés comme ça.
Ha, c'est vrai, y'avait pas de smartphones à l'époque...

[jake the dog]

Source of the post

Source of the post C'est insupportable cette manière de venir mettre des coups de pression sur le forum

il se fou de la gueule du monde là hein !?

J'ai jamais menacé qui que ce soit de porter plainte ou mis des articles de lois en lien pour essayer de faire flipper la personne avec qui j'échange. Mais t'avais surement pas compris la démarche insidieuse de Fouilloux. Est-ce que ça me surprend ? Non .

[jake the dog]

Source of the post

Source of the post

Oui, ils terrorisaient l'armée allemande, pas les civils allemands. C'est toute la différence entre la résistance et le terrorisme.

On peut sortir aussi de la vision de la résistance issue de la Seconde Guerre mondiale.
Si on parle de la guerre d'Algérie : les attentats commis par le FLN, sont ils du ressort de la résistance à la colonisation ou du terrorisme? Les actes de l'armée française, comment peut-on les définir?
Les commentaires prennent très peu de recul par rapport à ce lexique (résistance, terrorisme). Pourtant, le Hamas n'est pas la première organisation à s'attaquer à des civils dans l'histoire. Résistance et terrorisme sont-ils nécessairement contradictoires? C'est une vraie question, pas de la provocation.

Est ce qu'on peut vraiment qualifier de résistant quelqu'un qui attaque des civiles par surprise, torture la moitié de la famille sous les yeux des autres, viole à plusieurs (père, fils, cousin) toutes les femmes en les mutilant devant leurs maris et enfants obligés à regarder. Tout en filmant tout ça avec le téléphone de la victime, avant de l'envoyer à tous ses contacts, et d'appeler ses parents pour se vanter de ses actes.

Tu me donneras des exemples de resistants français ou du FLN qui se sont comportés comme ça.
Ha, c'est vrai, y'avait pas de smartphones à l'époque...

Le FLN égorgeait les soldats français et plaçait leur pénis découpé dans la bouche des soldats morts français. Le FLN s'est livré aussi à des exactions cruelles. Encore une fois le terme de résistance est connoté de manière très positive mais ça ne veut pas dire que les formes de résistance de certains mouvements ne sont pas cruelles ou barbares. L'histoire a pu le prouver.

[jake the dog]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sourire ... 20victimes.

[losc_vador]

c'est surtout que jack the prof aime sortir du contexte,

le hamas c'est des atrocités contre des civiles en temps de paix (relative mais temps de paix quand même).
Les attentas du fln ont commencé avant le début des hostilités c'est ce qui a déclenché officiellement la guerre d'Algerie. l'armée française a commis des crimes de guerre durant la guerre, pour moi oui et certain officier et sous officier en on payés les conséquences. maintenant tu remplaces fln par hamas et armée française par tsahal, c'est kifkif.

Pour ce qui est du résistant français, les comparer aux pourritures du HAMAS... comment dire:

je me permets d'intimer l'ordre à certains salisseurs de mémoire qu'ils feraient mieux de fermer leur claque-merde !
Francis Blanche, Les Tontons flingueurs (1963), écrit par Michel Audiard

Ils ne s'en sont jamais pris aux femmes enfants vieillard et civils eux, point barre!

[jake the dog]

Moi je suis curieux de savoir ce qui est entendu par en temps de paix quand on sait que la colonisation ne s'est jamais vraiment arrêtée .

Le Hamas agit par facilité, c'est beaucoup plus simple de taper sur des civils accessibles que sur des infrastructures militaires et comme répété c'est le principe du terrorisme que d'instaurer la peur . Au sein de la population civile qui se sent alors en danger.

Pour ce qui est des résistants Français, j'ai justement précisé attaque sur des militaires . Pour dire qu'une attaque du Hamas sur des militaires Israëliens est qualifiée de terroriste alors que les attaques de français sur des militaires allemands est considérée comme de la résistance.

Je ne parle pas de l'attaque du 7 octobre qui est évidemment terroriste on le voit dans sa définition même.