PassionLosc

milenko a écrit :Source of the post au delà des 350 000 personnes SDF en France (+120% depuis 2017 , la honte) , il y a une énorme crise du logement en France , et ça ne fait qu'empirer
3 millions de logements inhabités , on marche sur la tête
des millions de personnes qui galèrent ne serait-ce qu'à trouver une location dans leurs moyens
si les loyers impayés augmentent d'années en années ce n'est pas que les gens deviennent de plus en plus des FDP des dépressifs et des fainéants
Seule une volonté politique ferme et courageuse pourra infléchir ce mouvement

Que Carlos Bilongo rende son HLM ^^

C'est que les sondages doivent être hyper favorables. Ils surfent sur la dynamique.
Ils peuvent se permettre de la jouer "franc jeu" de dernière minute, en soignant les puissants pour pas que ces derniers balancent un seau de daube dans leurs médias.

zarko a écrit :Source of the post C'est que les sondages doivent être hyper favorables. Ils surfent sur la dynamique.
Ils peuvent se permettre de la jouer "franc jeu" de dernière minute, en soignant les puissants pour pas que ces derniers balancent un seau de daube dans leurs médias.

tout a fait !

D'ailleurs, il y un net ralentissement dans la publication des sondages, à 8 jours seulement de la fin de la campagne. C'est quand même assez surprenant.

Il semblerait que ce soit un peu la panique chez Darmanin et je parle de Tourcoing.

Je me demande si on ne va pas vivre pour la majorité sortante à un remake de 93, pire élection pour un pouvoir en place.

Galfer a écrit :Source of the post Il semblerait que ce soit un peu la panique chez Darmanin et je parle de Tourcoing.

Je pense que toute la macronie sue à grosses gouttes.

PO a écrit :Source of the post

zomber a écrit :Source of the post

PO a écrit :Source of the post
Rien. Hormis le coût, la franchise, le délai de carence, la durée de remboursement.

Le délais de carence est très limité dans le temps.
Donc c’est un choix.
Quand tu achètes une bagnole, la seule obligation que tu as, c’est de l’assurer en RC. Pour le reste, tu fais ton choix en fonction du prix de l’assurance, de la franchise et des garanties que tu souhaites prendre.
Quand tu mets un logement en location, ta seule obligation c’est de t’assurer en RC pour les risques que ton logement pourrait causer à tes locataires.

Fais le rapport entre les deux : le prix que tu payes pour assurer ta bagnole par rapport à sa valeur et le prix que tu mets pour garantir ton bien locatif par rapport à sa valeur.

Libre à chacun de se protéger comme il le souhaite.

La durée de remboursement des loyers impayés l'est également.

La garantie loyers impayés n'est pas faite pour lutter contre les squatters et pas vraiment non plus contre les mauvais payeurs (De bonne ou mauvaise foi).
Elle est faite pour limiter tes pertes quand ton locataire actuel s'en va, et que tu as des difficultés à en retrouver un nouveau (Oui-oui, ça existe, même avec un bien très propre et un loyer conventionné).

En réalité, il n'existe pas vraiment d'assurance contre le Squat. Les assureurs considèrent que ça n'est pas dans le domaine de couverture, comme un peut l'être un incendie, un dégât des eaux, ou une difficulté passagère à louer, mais un problème juridique, puisqu'un squatteur est hors la loi.

Ca existe sans doute, mais ça doit coûter une fortune, pour quelque chose qui n'est pas censé légalement arriver

Sauf que Miladin ne parlait pas de squat, mais
- de locataire qui ne paye pas
- de l’impossibilité d’agir contre le locataire = ta garantie loyers impayés pourra prendre en charge toute la partie juridique
- d’état du logement = ton contrat pourra prendre en charge les dommages causés par le locataire.

oui, bien sûr , tu as un délais de carence et la couverture est limitée dans le temps.
Mais pour le premier point, si tu veux limiter les risques, tu peux le donner en location/gestion à un pro. Auquel cas, le choix du locataire et le recouvrement des loyers devient de sa compétence et de sa responsabilité.
Et pour le second point, tu trouves des garanties qui te couvrent par exemple pendant 2 ans.

Ursulet a écrit :

Galfer a écrit :Source of the post Il semblerait que ce soit un peu la panique chez Darmanin et je parle de Tourcoing.

Je pense que toute la macronie sue à grosses gouttes.

et eux aussi, ils ont des dissidences


https://twitter.com/GillesLeGendre/status/1803467550451290218

Il revient alors au NFP de lancer des sondages pour montrer à ceux qui hésitent à voter, qu'ils sont sur une bonne dynamique, si tel est le cas.

Ca n'est pas Rennaissance à lancer des sondages pour montrer qu'ils vont perdre la moitié de leurs députés, et donc le pouvoir, ce qui pourrait entraîner le mécanisme de "vote utile", avec des votants habituellement LREM qui partiraient chez NFP dès le 1er tour.

Et si le RN stagne, voire se fait gratter petit à petit par le NFP, eux non plus n'ont pas intérêt à montrer à leur électorat que leur dynamique ralentit (Si tel est le cas²).

Après, je pense surtout que la tension est un peu redescendue, depuis qu'on sait qu'il est plus que probable que le RN n'ait pas la majorité absolue (Et que Barre-toi delà a annoncé qu'il refuserait d'être PM sans majorité absolue).

Yael Braun Pivet je suis sur qu'elle pense à 2027 quand elle se rase le matin...

zomber a écrit :Source of the post

PO a écrit :Source of the post

zomber a écrit :Source of the post
Le délais de carence est très limité dans le temps.
Donc c’est un choix.
Quand tu achètes une bagnole, la seule obligation que tu as, c’est de l’assurer en RC. Pour le reste, tu fais ton choix en fonction du prix de l’assurance, de la franchise et des garanties que tu souhaites prendre.
Quand tu mets un logement en location, ta seule obligation c’est de t’assurer en RC pour les risques que ton logement pourrait causer à tes locataires.

Fais le rapport entre les deux : le prix que tu payes pour assurer ta bagnole par rapport à sa valeur et le prix que tu mets pour garantir ton bien locatif par rapport à sa valeur.

Libre à chacun de se protéger comme il le souhaite.

La durée de remboursement des loyers impayés l'est également.

La garantie loyers impayés n'est pas faite pour lutter contre les squatters et pas vraiment non plus contre les mauvais payeurs (De bonne ou mauvaise foi).
Elle est faite pour limiter tes pertes quand ton locataire actuel s'en va, et que tu as des difficultés à en retrouver un nouveau (Oui-oui, ça existe, même avec un bien très propre et un loyer conventionné).

En réalité, il n'existe pas vraiment d'assurance contre le Squat. Les assureurs considèrent que ça n'est pas dans le domaine de couverture, comme un peut l'être un incendie, un dégât des eaux, ou une difficulté passagère à louer, mais un problème juridique, puisqu'un squatteur est hors la loi.

Ca existe sans doute, mais ça doit coûter une fortune, pour quelque chose qui n'est pas censé légalement arriver

Sauf que Miladin ne parlait pas de squat, mais
- de locataire qui ne paye pas
- de l’impossibilité d’agir contre le locataire = ta garantie loyers impayés pourra prendre en charge toute la partie juridique
- d’état du logement = ton contrat pourra prendre en charge les dommages causés par le locataire.

oui, bien sûr , tu as un délais de carence et la couverture est limitée dans le temps.
Mais pour le premier point, si tu veux limiter les risques, tu peux le donner en location/gestion à un pro. Auquel cas, le choix du locataire et le recouvrement des loyers devient de sa compétence et de sa responsabilité.
Et pour le second point, tu trouves des garanties qui te couvrent par exemple pendant 2 ans.

Tout ça est juste. Perso, j'ai un gestionnaire de bien (Mais c'est pas gratuit, loin s'en faut). J'ai une assurance loyers impayés, mais elle couvre genre 3-4 mois.

Bien évidemment, tout s'assure ! Après, c'est toujours la même chose, les gens s'assurent pour les cas les + fréquents. S'assurer pour des cas exceptionnels, c'est très coûteux.

PO a écrit :
Après, je pense surtout que la tension est un peu redescendue, depuis qu'on sait qu'il est plus que probable que le RN n'ait pas la majorité absolue (Et que Barre-toi delà a annoncé qu'il refuserait d'être PM sans majorité absolue).

si le RN n'a pas la majorité, au moins avec ses alliés Ciotti, on risque de voir un gouvernement de coalition RN - Renaissance...avec un premier ministre macroniste suite au refus de bardella

Je ne vois pas macron composer un gouvernement avec du Renaissance et le front de gauche (même PS qui n'aura pas assez de sièges). Et, il semble déterminer à ne pas démissionner.

zarko a écrit :Source of the post

PO a écrit :
Après, je pense surtout que la tension est un peu redescendue, depuis qu'on sait qu'il est plus que probable que le RN n'ait pas la majorité absolue (Et que Barre-toi delà a annoncé qu'il refuserait d'être PM sans majorité absolue).

si le RN n'a pas la majorité, au moins avec ses alliés Ciotti, on risque de voir un gouvernement de coalition RN - Renaissance...avec un premier ministre macroniste suite au refus de bardella

Je ne vois pas macron composer un gouvernement avec du Renaissance et le front de gauche (même PS qui n'aura pas assez de sièges). Et, il semble déterminer à ne pas démissionner.

Le RN sans majorité absolue n'a aucune raison d'accepter de coaliser avec Macron.

Ils ont tout intérêt à laisser la situation se pourrir, et à laisser Macron et son PM se vautrer pendant 3 ans. Et ainsi, ramasser la mise en 2027 en demandant au peuple, fort de ce constat d'échec, de leur confier les pleins pouvoir : Présidentielles + Législatives.

Après, si le NFP fait un bon score, et qu'au sein du NFP, le PS fait un bon score également, Macron peut très bien nommer PM un Socialiste, même si le NFP propose un autre candidat, Mélenchon (Au hasard). Il en a le pouvoir constitutionnel.

Naturellement, ça l'obligerait à demander à Renaissance de soutenir le PS à l'AN pour contrer les motions de censure du RN.

Et si jamais la motion de censure envers le PM socialiste venait du NFP, ça montrerait l'artificialité de cette union, et obèrerait considérablement leur chance de gagner 2027.

PO a écrit :

zarko a écrit :Source of the post

PO a écrit :
Après, je pense surtout que la tension est un peu redescendue, depuis qu'on sait qu'il est plus que probable que le RN n'ait pas la majorité absolue (Et que Barre-toi delà a annoncé qu'il refuserait d'être PM sans majorité absolue).

si le RN n'a pas la majorité, au moins avec ses alliés Ciotti, on risque de voir un gouvernement de coalition RN - Renaissance...avec un premier ministre macroniste suite au refus de bardella

Je ne vois pas macron composer un gouvernement avec du Renaissance et le front de gauche (même PS qui n'aura pas assez de sièges). Et, il semble déterminer à ne pas démissionner.

Le RN sans majorité absolue n'a aucune raison d'accepter de coaliser avec Macron.

Ils ont tout intérêt à laisser la situation se pourrir, et à laisser Macron et son PM se vautrer pendant 3 ans. Et ainsi, ramasser la mise en 2027 en demandant au peuple, fort de ce constat d'échec, de leur confier les pleins pouvoir : Présidentielles + Législatives.

Après, si le NFP fait un bon score, et qu'au sein du NFP, le PS fait un bon score également, Macron peut très bien nommer PM un Socialiste, même si le NFP propose un autre candidat, Mélenchon (Au hasard). Il en a le pouvoir constitutionnel.

Naturellement, ça l'obligerait à demander à Renaissance de soutenir le PS à l'AN pour contrer les motions de censure du RN.

Et si jamais la motion de censure envers le PM socialiste venait du NFP, ça montrerait l'artificialité de cette union, et obèrerait considérablement leur chance de gagner 2027.

Place Publique n'aura pas assez de sièges, et le front ne suivra pas à l'assemblée

Macron aura-t-il encore la main d'ici-là? Les mecs seront élus, lui ne pourra plus se représenter avant belle lurette, ni dissoudre avant 18 mois...5 ans en politique c'est long.

Les députés de la "majorité" présidentielle ne souhaitaient pas retourner aux urnes, ne souhaitent pas trop afficher le faciès présidentiel sur leurs affiches de campagne et au soir du 9(7?) juillet, leur préoccupation première ce sera faire du damage control et les 2 ans qui arrivent jusqu'à la prochaine présidentielle et les législatives qui devraient s'ensuivre.

C'est plus ambiance fin de règne et nuit des longs couteaux en perspective que tous derrière le chef... à moins d'une victoire écrasante du centre que personne n'imagine actuellement, à raison probablement (on verra).
Le macronisme, en supposant qu'il ait réellement existé idéologiquement un jour, est déjà mort tout comme le Sarkozysme ou le chiraquisme (vous reprendrez bien un peu d'isme?) qui n'ont pas survécu au départ de la fonction suprême de leur incarnation.

Ils vont regarder les résultats, analyser la situation et faire un choix "idéologique" pour la prochaine campagne (enfin ils vont surtout voir où sont les meilleures garanties pour conserver leurs tickets de la si délicieuse cantine du palais Bourbon) et les porte-flingues seront de sortie pour achever la grande recomposition lancée par le guide suprême du centre.

On a bien vu que chez LR tout le monde se foutait pas mal de l'avis de Sarko après 2012. Macron c'est pas Trump, il n'exerce pas de fascination sur l' (son) électorat, pas positivement dans une dynamique électorale du moins.

zarko a écrit :Source of the post

PO a écrit :

zarko a écrit :Source of the post
si le RN n'a pas la majorité, au moins avec ses alliés Ciotti, on risque de voir un gouvernement de coalition RN - Renaissance...avec un premier ministre macroniste suite au refus de bardella

Je ne vois pas macron composer un gouvernement avec du Renaissance et le front de gauche (même PS qui n'aura pas assez de sièges). Et, il semble déterminer à ne pas démissionner.

Le RN sans majorité absolue n'a aucune raison d'accepter de coaliser avec Macron.

Ils ont tout intérêt à laisser la situation se pourrir, et à laisser Macron et son PM se vautrer pendant 3 ans. Et ainsi, ramasser la mise en 2027 en demandant au peuple, fort de ce constat d'échec, de leur confier les pleins pouvoir : Présidentielles + Législatives.

Après, si le NFP fait un bon score, et qu'au sein du NFP, le PS fait un bon score également, Macron peut très bien nommer PM un Socialiste, même si le NFP propose un autre candidat, Mélenchon (Au hasard). Il en a le pouvoir constitutionnel.

Naturellement, ça l'obligerait à demander à Renaissance de soutenir le PS à l'AN pour contrer les motions de censure du RN.

Et si jamais la motion de censure envers le PM socialiste venait du NFP, ça montrerait l'artificialité de cette union, et obèrerait considérablement leur chance de gagner 2027.

Place Publique n'aura pas assez de sièges, et le front ne suivra pas à l'assemblée

Si c'est le cas, et effectivement c'est tout à fait possible, alors 2027 est d'ores et déjà pour le RN.

Quand tu as une stratégie gagnante basée sur le rejet de Macron, tu n'en changes pas à l'entame du sprint final.
Ils peuvent continuer à jouer les victimes, le refrain est bien huilé et ça passera crème auprès des électeurs.

À moins de largement gagner les élections, rien ne les oblige à prendre le pouvoir, ils peuvent continuer à être le premier parti d'opposition tout en jouant sur la dynamique qui leur est favorable.

Le changement c'est en 2027.

Edith (piaffe): ah ce front-là, mea culpa...on s'y perd entre le national et le populaire. Ils veulent pas faire une synthèse entre frontistes? Genre national mais avec un penchant social...faudrait trouver un nom

PO a écrit :Source of the post

zarko a écrit :Source of the post

PO a écrit :Le RN sans majorité absolue n'a aucune raison d'accepter de coaliser avec Macron.

Ils ont tout intérêt à laisser la situation se pourrir, et à laisser Macron et son PM se vautrer pendant 3 ans. Et ainsi, ramasser la mise en 2027 en demandant au peuple, fort de ce constat d'échec, de leur confier les pleins pouvoir : Présidentielles + Législatives.

Après, si le NFP fait un bon score, et qu'au sein du NFP, le PS fait un bon score également, Macron peut très bien nommer PM un Socialiste, même si le NFP propose un autre candidat, Mélenchon (Au hasard). Il en a le pouvoir constitutionnel.

Naturellement, ça l'obligerait à demander à Renaissance de soutenir le PS à l'AN pour contrer les motions de censure du RN.

Et si jamais la motion de censure envers le PM socialiste venait du NFP, ça montrerait l'artificialité de cette union, et obèrerait considérablement leur chance de gagner 2027.

Place Publique n'aura pas assez de sièges, et le front ne suivra pas à l'assemblée

Si c'est le cas, et effectivement c'est tout à fait possible, alors 2027 est d'ores et déjà pour le RN.

c'est pas au front de gauche à sauver les miches à macron
Je ne vois pas le front de gauche voter des textes d'un gouvernement Renaissance, même avec quelques gus de Place Publique

Le PS s'est engagé sur un programme clair de rupture et il le répète suffisamment. Si c'est pour appliquer des mesures prévues dans ce programme, il peut espérer être un centre de gravité d'une majorité, complétée au besoin par quelques députés Renaissance qui se souviendraient alors qu'ils étaient jadis dans le même parti. Si c'est pour servir la même politique de Macron depuis 7 ans, qui les a ouvertement méprisés, tant sur le plan idéologique que sur le plan personnel, évidemment qu'ils seraient renversés dans l'heure par les élus de la gauche plus radicale, écologistes compris.
Et même avec la meilleure narration du monde, la compromission, aux yeux de l'écrasante majorité des électeurs de gauche, viendrait de ceux qui auraient appelé à voter pour un changement de politique pour n'offrir qu'un changement de personnes.

Et honnêtement, quand on regarde de près les investitures, le PS ce sera peut être, scénario très optimiste, 80 députés, avec 10 dissidents. Avec une bonne moitié très éloignée de l'idée d'être des sociaux-démocrates (ou membres de la "gauche de la droite" pour être plus honnête).

Le Front Populaire, en tant que force politique, ne doit en aucun cas participer à un gouvernement avec des ministres Renaissance et affiliés .
Maintenant t’auras des députés PS qui sauteraient bien le pas. Ce ne sera pas suffisant pour faire une majorité.

La situation actuelle n’est pas de la responsabilité des forces du front populaire ( ni du RN au passage). On va tout droit vers une crise institutionnelle. C’est la meilleure des choses pour qui espère, non pas le chaos, mais la reconstruction d’une vraie démocratie avec , rêvons un peu, une véritable soustraction aux oukases de Bruxelles.

On est peut être en train de vivre une véritable période historique, le Macronisme ayant été le stade final de la décrépitude de l’Etat neo libéral (et ce n’est pas un oxymore).

La crise est de toute façon inévitable. Vaut mieux s’y préparer.