PassionLosc

Djeunzzz a écrit :Source of the post

sergent pepper a écrit :Source of the post On peut s'en inspirer, je ne dit rien de plus. .

sergent pepper a écrit :Source of the post A aucun moment je ne les compare et à aucun moment je dis qu'il faut faire comme eux.

Comment veux-tu être crédible après ça ?

Tu vas certainement dire que je tombe dessus, mais ça m'énerve tellement de voir des causes et des sujets auxquels je suis sensible être si mal défendus !

c'est certain qu'en ne faisant rien, on ne risque pas de se tromper.

"s'en inspirer" est différent de "faire comme eux", en tout cas pour moi.

Vous chipotez sur des termes qui dans le fond, n'ont que peu d'importance, sérieux. parlez pas de moi, mais du sujet.
Mets le sujet en valeur toi qui sait si bien faire.

sergent pepper a écrit :Je ne prétends pas savoir

Quand on ne sait pas on se tait.

SI tout le monde suivait cet adage dodge, on n'aurait pas plus de 3 pages sur PL depuis le début...

Oui mais seul Bichon a la naïveté d'avouer ne rien y connaitre après avoir lancer une pseudo-info.
Tous les autres posteurs de PL sont forcément des experts, autoproclamés certes mais néanmoins compétents !

Je suis expert autoproclamé et je certifie l'info relayée par sergent pepper exacte.

Oui et ?

ok

La face cachée du nucléaire.

Parfois un peu ardu mais édifiant. En gros, on a une technologie nucléaire nettement plus propre et plus sûre qui existe depuis les années 60, mise de côté car elle ne produisait pas de plutonium pour l'armement comme les super générateurs vers lesquels on s'est tournés, et qui se trouve actuellement sabrée par les lobbies des énergies fossiles et du nucléaire traditionnel qui ont fort à perdre dans l'affaire. Enfin heureusement les Chinois sont sur le coup. Et une floppée de startups et d'investisseurs. À voir.

http://www.arte.tv/guide/fr/050775-000-A/thorium-la-face-gachee-du-nucleaire


En cherchant, en y mettant une réelle volonté, nos connaissances nous permettrons peut etre un jour de se passer du nucléaire. Des questions sont en suspend, mais contrairement à beaucoup ici, je suis persuadé qu'en y mettant les moyens et une réelle politique de recherche, nous pourrons un jour disposer de ressources énergétiques suffisantes et propres.

C'est le cas typique de la technologie plus avantageuse mais absolument pas prête au moment où l'on en a besoin et qui se fait supplantée par une autre nettement moins bonne mais qui est au point parce qu'un énorme programme militaire l'a fiabilisée. Et après, personne n'a vraiment envie de réinvestir des milliards pour développer une nouvelle filière alors qu'il y en a une qui tourne.

J'ai vu l'émission sur ARTE, intéressante.

sergent pepper a écrit :Source of the post En gros, on a une technologie nucléaire nettement plus propre et plus sûre qui existe depuis les années 60

Mais cette phrase ne te fait pas te poser de questions ?

Pour info le dernier prototype qui a utilisé cet embryon de technologie a été arrêté en 1969.
Ce qu'on a également oublié de préciser dans l’émission, c'est que des recherches sont actuellment financées par la Chine, oui, mais en collaboration avec les USA. Pourquoi cet oubli ?
Etrange, non ?

eljano a écrit :Source of the post J'ai vu l'émission sur ARTE, intéressante.

sergent pepper a écrit :Source of the post En gros, on a une technologie nucléaire nettement plus propre et plus sûre qui existe depuis les années 60

Mais cette phrase ne te fait pas te poser de questions ?

Pour info le dernier prototype qui a utilisé cet embryon de technologie a été arrêté en 1969.
Ce qu'on a également oublié de préciser dans l’émission, c'est que des recherches sont actuellment financées par la Chine, oui, mais en collaboration avec les USA. Pourquoi cet oubli ?
Etrange, non ?

Des questions, je ne fais que m'en poser Mr Eljano.
Les polémiques de conflits d'intérêts entre nations ne m’intéressent pas. Ici, ce qui m'intéresse c'est cette technologie et cette possibilité de faire "mieux".

juste envie de dire "allons y", lançons nous.

Un lecteur de la vdn cette semaine posait la question pourquoi il y a tant d'eoliennes dont les pales ne tournent pas qur les routes de france ou en belgique, tant de pannes ? ou débrayage volontaire ?

Y a-t-il du vent?

sergent pepper a écrit :Source of the post

eljano a écrit :Source of the post J'ai vu l'émission sur ARTE, intéressante.

sergent pepper a écrit :Source of the post En gros, on a une technologie nucléaire nettement plus propre et plus sûre qui existe depuis les années 60

Mais cette phrase ne te fait pas te poser de questions ?

Pour info le dernier prototype qui a utilisé cet embryon de technologie a été arrêté en 1969.
Ce qu'on a également oublié de préciser dans l’émission, c'est que des recherches sont actuellment financées par la Chine, oui, mais en collaboration avec les USA. Pourquoi cet oubli ?
Etrange, non ?

Des questions, je ne fais que m'en poser Mr Eljano.
Les polémiques de conflits d'intérêts entre nations ne m’intéressent pas. Ici, ce qui m'intéresse c'est cette technologie et cette possibilité de faire "mieux".

juste envie de dire "allons y", lançons nous.

Tu n'as pas répondu à mes questions.

Pourquoi l'émission ne parle-t-elle que de la Chine alors que le projet est sino-américain ?
Pourquoi fait-on croire que cette technologie est au point alors que le seul prototype ayant été construit a été abandonné en 1969, c'est-à-dire il y a presque 50 ans... ?

james a écrit :Source of the post Un lecteur de la vdn cette semaine posait la question pourquoi il y a tant d'eoliennes dont les pales ne tournent pas qur les routes de france ou en belgique, tant de pannes ? ou débrayage volontaire ?

T'as qu'à lui demander si il a une idée pour stocker tout le courant que produirait toutes ces éoliennes si elles tournaient toutes en même temps ...
Ceci étant , si il le savait , il serait abonné à science et vie plutôt qu'à la VDN .

Le facteur de marche d'une éolienne est de 30%, au mieux.
Quand je peux aider.

eljano a écrit :Source of the post

donc dans les régions les plus froides, on chaufferait plus qu'ailleurs. wow, je tombe des nues.

Casim' a écrit :Source of the post Y a-t-il du vent?

oui puisque d autres marchent à coté

Ursulet a écrit :Source of the post

eljano a écrit :Source of the post

donc dans les régions les plus froides, on chaufferait plus qu'ailleurs. wow, je tombe des nues.

C'est logique, mais, il se pourrait que l'on privilégie des solutions plus économiques dans ces zones...

Ursulet a écrit :

eljano a écrit :Source of the post

donc dans les régions les plus froides, on chaufferait plus qu'ailleurs. wow, je tombe des nues.

Si tu avais un peu étudié la carte, tu aurais remarqué quelques bizarreries.

Par exemple, que les factures de chauffages sont plus importantes en Picardie qu'en Nord-Pas de calais et moins importantes en Rhône-Alpes qu'ile de France, où elles battent d'ailleurs tous les records.

On constate que les factures les plus basses sont sur les littoraux, ce qui est normal, mais pourquoi donc en Ile de France sont-elles pratiquement les plus élevées du pays alors que c'est loin d'être un coin des plus froids.
Une histoire de niveau de vie, on chaufferait plus en IdF ?

Je pose la question.