Pour qu'une décision soit simple, il suffit que la règle soit simple.
Un joueur qui se trouve en position derrière l'avant-dernier défenseur est HJ, excepté s'il se trouve loin* de la zone de jeu.
C'est simple non ? Alors appliquons. A bas les hors-jeu passifs, actifs, de position, balle touché, pas touché, action de jeu, volontaire, pas volontaire... Comment voulez-vous qu'un arbitre qui a une demi-seconde pour juger arrive à prendre en compte tous ces paramètres ?
*loin = plusieurs mètres, totalement hors de la zone de jeu
Suis d'accord sur le fond. Simplifions.
Néanmoins, une "demi-seconde", c'est quand il leur faut interrompre une action qu'ils soupçonnent d'être HJ. Dans ce cas-là, je suis le premier à défendre les arbitres, qui contrairement à nous n'ont pas de moyens vidéos. Ils peuvent se tromper, ça n'est pas simple d'être absolument fiable entre le départ du ballon et la position du joueur supposé HJ. Ce pourquoi, je fais partie de ceux sur PL qui défendent régulièrement l'aide vidéo lorsqu'il s'agit de venir en aide aux limites sensorielles de l'être humain
Sur le but de Pastore, la situation est différente. Le ballon est rentré dans le but, Buquet et Chapron ont eu le temps de se parler, et de valider explicitement une erreur.
Dans le cas du HJ de Kurzawa, ça n'était pas une question de vitesse de perception, ça n'a pas comme s'ils n'avaient pas vu ou mal vu ce qui s'était passé, puisqu'ils ont parfaitement décrit l'action (Buquet : "Il la touche ?" / Chapron : "Non, il ne la touche pas"). Ils ont tout vu, mais ils l'ont mal interprété, faute d'une parfaite connaissance du règlement.
Mine de rien, avec ce dialogue que tous les téléspectateurs ont pu entendre, éliminant de facto l'erreur de perception des choses, on n'est pas loin de l'erreur administrative...
Néanmoins, une "demi-seconde", c'est quand il leur faut interrompre une action qu'ils soupçonnent d'être HJ. Dans ce cas-là, je suis le premier à défendre les arbitres, qui contrairement à nous n'ont pas de moyens vidéos. Ils peuvent se tromper, ça n'est pas simple d'être absolument fiable entre le départ du ballon et la position du joueur supposé HJ. Ce pourquoi, je fais partie de ceux sur PL qui défendent régulièrement l'aide vidéo lorsqu'il s'agit de venir en aide aux limites sensorielles de l'être humain
Sur le but de Pastore, la situation est différente. Le ballon est rentré dans le but, Buquet et Chapron ont eu le temps de se parler, et de valider explicitement une erreur.
Dans le cas du HJ de Kurzawa, ça n'était pas une question de vitesse de perception, ça n'a pas comme s'ils n'avaient pas vu ou mal vu ce qui s'était passé, puisqu'ils ont parfaitement décrit l'action (Buquet : "Il la touche ?" / Chapron : "Non, il ne la touche pas"). Ils ont tout vu, mais ils l'ont mal interprété, faute d'une parfaite connaissance du règlement.
Mine de rien, avec ce dialogue que tous les téléspectateurs ont pu entendre, éliminant de facto l'erreur de perception des choses, on n'est pas loin de l'erreur administrative...
Bon voilà, comme prévu pas de coupe en carton.
La 4e défaite d'Antonetti en finale, comme prévu.
Pas de surprise car c'était écrit que le PSG gagnerait, d'une manière ou d'une autre. On a tellement la main sur le coeur dans le Nord qu'on offre à l'adversaire sur un plateau la coupe après cette hallucinante erreur défensive et cette non exploitation de supériorité numérique.
Par supériorité, meilleure expérience et gestion des grands événements ou par réussite, coup de pouce de l'arbitre on sait que ces équipes s'en sortent toujours.
Voilà, c'est arrivé. Et de la pire manière qui soit: un but hors jeu erreur d'arbitrage et un but casquette, rien ne peut être pire que ça.
Ceux qui voulaient rêver, moi je ne rêvais pas je n'y croyais pas et j'ai bien fait de ne pas y croire. Le gagnant de Lille-Bdx aurait juste le privilège de perdre en finale contre le PSG.
Les animations à l'américaine auront égayé la galerie et excité la ménagère de moins de cinquante ans venue pour l'occasion avec Gaston et son fiston agiter le drapeau rouge et crier pour le jeu des décibels.
Ceux qui sont contents du visage montré tant mieux pour eux, oui nos gars ont défendu nos couleurs et se sont bien battus, un minimum pour une finale néanmoins ou alors c'est à désespérer de tout mais moi non je ne suis pas content car on a perdu et je ne retiens rien d'autre et heureusement que je l'anticipais pour éviter la déception. Quand on espère rien, on est servi tout de suite.
Le Losc a pourtant fait une meilleure finale qu'en 2011, sauf que le PSG n'était pas le même cette fois.
On ne me retirera pas de l'esprit qu'il y avait la place, pourtant, pour aller chercher cette finale, malgré tout. Il y a eu les opportunités et les parisiens n'étaient pas sereins. En 2e MT, on prenait le dessus physiquement et les parisiens ne ressortaient plus le ballon. Ils étaient prenables, c'est ça le pire et les regrets seront éternels car le train ne passe pas deux fois en finale. Carton rouge, on ne joue plus, coup du sort terminé au revoir tout le monde et les parisiens jouiront de leur coupe en carton à défaut de ne pouvoir s'attaquer à la vraie trop haute pour eux.
Cette fatalité, comme si ça ne pouvait pas arriver, a accompagné cette finale comme ce vent glacial s'infiltrant dans le vaisseau magnifique du Stade de France.
Coup de sifflet final, et, comme prévu, une minute plus tard en dehors du stade, je ne pouvais pas voir "ça".
Merci à l'arbitre d'avoir validé ce but non valable qui change tout. Juste avant la mi-temps, en plus.
Merci à Boufal d'être passé complètement à côté de sa finale et à Soumaoro d'avoir offert la coupe sur un plateau à l'issue de sa bourde innommable.
Merci pour ce moment, écrit d'avance mais avec une sauce cruelle pour faire davantage piquer la plaie.
Merci à Eder d'avoir retrouvé son niveau de Swansea quand la marche grimpe d'un coup.
Merci à Antonetti d'avoir titularisé des joueurs inexpérimentés (Amadou, Soumaoro) et qui auront "bourdé" et perdu nombre de ballons mortels qu'un Enyeama inspiré aura contrecarrés.
Merci aux mêmes d'avoir combattu dignement et vaillamment, avec leurs armes, leurs limites et leur inexpérience.
Allez, 2011 c'était il y a cinq ans, il ne nous reste plus que 51 années à patienter pour un nouveau titre, fusse-t-il coupe en carton qui d'ici là aura je l'espère disparue.
Vendons Boufal et jouissons d'une captivante place au sein du ventre mou pour les dix années à venir, si ça se trouve on reperdra un jour contre le PSG en finale qui aura 12 coupes de la ligue en 13 ans à son actif et toujours 0 LDC.
Rendez-vous pour un palpitant Lille-Angers mercredi à 18h30. Là Boufal fera peut-être son match au moment où ça comptera bien moins.
Atchao bon dimanche.
La 4e défaite d'Antonetti en finale, comme prévu.
Pas de surprise car c'était écrit que le PSG gagnerait, d'une manière ou d'une autre. On a tellement la main sur le coeur dans le Nord qu'on offre à l'adversaire sur un plateau la coupe après cette hallucinante erreur défensive et cette non exploitation de supériorité numérique.
Par supériorité, meilleure expérience et gestion des grands événements ou par réussite, coup de pouce de l'arbitre on sait que ces équipes s'en sortent toujours.
Voilà, c'est arrivé. Et de la pire manière qui soit: un but hors jeu erreur d'arbitrage et un but casquette, rien ne peut être pire que ça.
Ceux qui voulaient rêver, moi je ne rêvais pas je n'y croyais pas et j'ai bien fait de ne pas y croire. Le gagnant de Lille-Bdx aurait juste le privilège de perdre en finale contre le PSG.
Les animations à l'américaine auront égayé la galerie et excité la ménagère de moins de cinquante ans venue pour l'occasion avec Gaston et son fiston agiter le drapeau rouge et crier pour le jeu des décibels.
Ceux qui sont contents du visage montré tant mieux pour eux, oui nos gars ont défendu nos couleurs et se sont bien battus, un minimum pour une finale néanmoins ou alors c'est à désespérer de tout mais moi non je ne suis pas content car on a perdu et je ne retiens rien d'autre et heureusement que je l'anticipais pour éviter la déception. Quand on espère rien, on est servi tout de suite.
Le Losc a pourtant fait une meilleure finale qu'en 2011, sauf que le PSG n'était pas le même cette fois.
On ne me retirera pas de l'esprit qu'il y avait la place, pourtant, pour aller chercher cette finale, malgré tout. Il y a eu les opportunités et les parisiens n'étaient pas sereins. En 2e MT, on prenait le dessus physiquement et les parisiens ne ressortaient plus le ballon. Ils étaient prenables, c'est ça le pire et les regrets seront éternels car le train ne passe pas deux fois en finale. Carton rouge, on ne joue plus, coup du sort terminé au revoir tout le monde et les parisiens jouiront de leur coupe en carton à défaut de ne pouvoir s'attaquer à la vraie trop haute pour eux.
Cette fatalité, comme si ça ne pouvait pas arriver, a accompagné cette finale comme ce vent glacial s'infiltrant dans le vaisseau magnifique du Stade de France.
Coup de sifflet final, et, comme prévu, une minute plus tard en dehors du stade, je ne pouvais pas voir "ça".
Merci à l'arbitre d'avoir validé ce but non valable qui change tout. Juste avant la mi-temps, en plus.
Merci à Boufal d'être passé complètement à côté de sa finale et à Soumaoro d'avoir offert la coupe sur un plateau à l'issue de sa bourde innommable.
Merci pour ce moment, écrit d'avance mais avec une sauce cruelle pour faire davantage piquer la plaie.
Merci à Eder d'avoir retrouvé son niveau de Swansea quand la marche grimpe d'un coup.
Merci à Antonetti d'avoir titularisé des joueurs inexpérimentés (Amadou, Soumaoro) et qui auront "bourdé" et perdu nombre de ballons mortels qu'un Enyeama inspiré aura contrecarrés.
Merci aux mêmes d'avoir combattu dignement et vaillamment, avec leurs armes, leurs limites et leur inexpérience.
Allez, 2011 c'était il y a cinq ans, il ne nous reste plus que 51 années à patienter pour un nouveau titre, fusse-t-il coupe en carton qui d'ici là aura je l'espère disparue.
Vendons Boufal et jouissons d'une captivante place au sein du ventre mou pour les dix années à venir, si ça se trouve on reperdra un jour contre le PSG en finale qui aura 12 coupes de la ligue en 13 ans à son actif et toujours 0 LDC.
Rendez-vous pour un palpitant Lille-Angers mercredi à 18h30. Là Boufal fera peut-être son match au moment où ça comptera bien moins.
Atchao bon dimanche.
Modifié en dernier par perfon le dim. 24 avr. 2016 17:59, modifié 2 fois.
Chapron aurait du dire non il ne la touche pas, mais il fait action de jeu, Mais était il dans son rôle, en ce cas ou l'aurait il depassé ? On peut discuter de l'action de jeu par son positionnement pres du gardien lillois, ce que discutent certains, mais comme il bouge ses jambes pour éviter le ballon, l'action de jeu est certaine. Pour moi le débat est clos.
Le fautif est l'arbitre de touche qui ne lève pas son drapeau sur la position de Kurawa, mais attend le tir alors que du fait de la proximité avec le gardien l'action de jeu est déjà présente, ce n'est pas comme si il étaot de l'autre côté de la surface.
Un arbitre pro pour me dire que j'ai tort et pourquoi?
Le fautif est l'arbitre de touche qui ne lève pas son drapeau sur la position de Kurawa, mais attend le tir alors que du fait de la proximité avec le gardien l'action de jeu est déjà présente, ce n'est pas comme si il étaot de l'autre côté de la surface.
Un arbitre pro pour me dire que j'ai tort et pourquoi?
Modifié en dernier par james le dim. 24 avr. 2016 18:05, modifié 2 fois.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Mais quand on voit que le lendemain, des "experts", Derrien en tête, expliquent encore aujourd'hui que le but est valable. Est-ce que c'est du corporatisme bas de gamme ? (l'arbitre a forcément raison, et je vous emmerde) Ou de la malhonnêteté ? Ou un manque criant de compétence ? Une méconnaissance pathétique des règles ?
Toujours est-il que le fait que la règle soit ambiguë entraine ce débat aujourd'hui. Simplifions la règle et le débat disparaitre de lui-même. L'arbitre pourra se concentrer sur autre chose.
Après, effectivement, Chapron voit que Kurzawa est HJ et c'est lui qui répond qu'il ne touche pas la balle. Il "omet" juste de lui dire que Kurzawa termine sa course presque dans les pattes d'Enyeama. Ca, c'est difficile pour Buquet de le voir. Chaporn pouvait le voir. L'assistant aussi. Buquet a juste oublié de poser la bonne question. Si Kurzawa était resté sur la ligne, le but aurait été valable. Mais en avançant, il se met en position illicite. C'est en ce sens que l'arbitre doit réagir vite : il doit comprendre, voir en 3D, interroger le bon interlocuteur et poser la bonne question. Qu'on l'aide ! 1) SImplifions la règle et 2) pour les action non dépendantes de l'interprétation arbitrale, introduisons la video.
Toujours est-il que le fait que la règle soit ambiguë entraine ce débat aujourd'hui. Simplifions la règle et le débat disparaitre de lui-même. L'arbitre pourra se concentrer sur autre chose.
Après, effectivement, Chapron voit que Kurzawa est HJ et c'est lui qui répond qu'il ne touche pas la balle. Il "omet" juste de lui dire que Kurzawa termine sa course presque dans les pattes d'Enyeama. Ca, c'est difficile pour Buquet de le voir. Chaporn pouvait le voir. L'assistant aussi. Buquet a juste oublié de poser la bonne question. Si Kurzawa était resté sur la ligne, le but aurait été valable. Mais en avançant, il se met en position illicite. C'est en ce sens que l'arbitre doit réagir vite : il doit comprendre, voir en 3D, interroger le bon interlocuteur et poser la bonne question. Qu'on l'aide ! 1) SImplifions la règle et 2) pour les action non dépendantes de l'interprétation arbitrale, introduisons la video.
Perfion qu'on avait pas lu lors des six victoires consécutives du losc revient au lendemain d'une défaite...comme par hasard..... Moi je suis déçu, et fier, car il y avait la place pour passer. Avec un but offert c'est plus simple. Lille à fait avec ses armes point. Tu peux ravaler ton fiel et s'abstenir de poster après une défaite.... Remarque ça faisait longtemps qu'on t'avait pas lu....oufff ...
Dimanche 16 mai 2021 : Burak Yilmaz : we will be champion, don't wory...we will be champion next week...
emille a écrit :Source of the post Sur le but litigieux deux ex arbitres international ont un jugement différent. L'un, Quiniou, pense que le but doit être invalidé. L'autre, Derrien, pense le contraire.
Vive la vidéo ! …
Là, il faut retourner aux lois du jeu.
Article 35-2, alinea 6bis. Loi du jeu N°XIX. Je cite l'extrait :
Sur une action litigieuse conduisant à un but, si l'ancien arbitre français Bruno Derrien pense que le but est valable, alors il est admis par les instances internationales du football que le but doit être refusé
james a écrit :Source of the post Chapron aurait du dire non il ne la touche pas, mais il fait action de jeu, Mais était il dans son rôle, en ce cas ou l'aurait il depassé ? On peut discuter de l'action de jeu par son positionnement pres du gardien lillois, ce que discutent certains, mais comme il bouge ses jambes pour éviter le ballon, l'action de jeu est certaine. Pour moi le débat est clos.
Le fautif est l'arbitre de touche qui ne lève pas son drapeau sur la position de Kurawa, mais attend le tir alors que du fait de la proximité avec le gardien l'action de jeu est déjà présente, ce n'est pas comme si il étaot de l'autre côté de la surface.
Un arbitre pro pour me dire que j'ai tort et pourquoi?
Complètement d'accord avec ton interprétation (Nb : Je ne suis pas arbitre - Lol).
La question (Comme je l'ai entendu hier soir sur les plateaux de chroniqueurs) n'est pas de savoir si Vincent Enyeama aurait pu arrêter le tir de Pastore, ou pas, si Kurzawa n'avait pas été là où il était, mais simplement que Kurzawa était en position de HJ (Ça au moins, personne ne peut le contester) et qu'en avançant et écartant les jambes pour ne pas toucher le ballon, il fait action de jeu. Fin de l'histoire.
La question que je me pose est de savoir si cette position d'arbitre de surface voulue par Platini, ne perturbe pas les repères d'arbitrage de ces arbitres officiant généralement en arbitre central (Ce qui est le cas de Chapron).
au moment de la frappe la crétin est hors jeu la frappe est sur lui Jesus ne peut pas intervenir en risquant la faute il gene le gardien la preuve ! alors comment peut on dire que le but est valable ? il est hors jeu comme on en a déjà plein de refusés pour le même genre d' action
Pas uniquement. Comme l'explique Raymondbarh à Fredtu sur le topic +/-, il fait aussi action jeu en avançant pendant la frappe de Pastore, ce qui fait qu'il est au départ de la frappe derrière Enyeama, et donc ne peut être considéré comme le génant, mais avance pendant la frappe au point de se retrouver à la hauteur d'Enyeama au moment où le ballon passe entre ses jambes.
Comme le disait MrK, il est grand temps de simplifier cette règle. 2 jours après, on est encore en train de disséquer l'action. C'est anormal.
Que le type en position de HJ marque ou qu'il soit en train de se faire les ongles, la règle devrait être qu'il n'avait qu'à se replacer, sinon HJ. Fin de l'histoire.
Comme le disait MrK, il est grand temps de simplifier cette règle. 2 jours après, on est encore en train de disséquer l'action. C'est anormal.
Que le type en position de HJ marque ou qu'il soit en train de se faire les ongles, la règle devrait être qu'il n'avait qu'à se replacer, sinon HJ. Fin de l'histoire.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, denisplaya, Djeunzzz, Loscforever, Nicobungy, Rastabigoud, Samos, T-Brawl, whodareswins et 31 invités
