le meneur de jeu peut se permettre d'etre plus petit.
Y'a eu Bogues qui était tout petit en NBA
Muggsy Bogues, le plus petit joueur ayant jamais joué en NBA. 1m60.
Mais monté sur ressort.
Mais monté sur ressort.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Bah, c'est surtout le choix du photographe ou de l'agence de publier ce type de photos. Avec les réflex numériques, les photographes de presse prennent maintenant une dizaine de clichés par seconde, ils ne s'emmerdent plus à chopper LA belle photo avec tout qui va bien, ils mitraillent, puis font le tri au bureau.
#JeSuisVasseur
La polémique sur les Gaulois ce sont les journaleux qui la font vivre. Notre futur président a juste métaphorisé l'idéal Français, tel qu'on nous le vendait jadis, et ça marchait.
Encore une fois, l'adage du sage qui montre la Lune peut être aisément dégainé ici, qui croit vraiment avoir des ancêtres Gaulois au XXI éme siècle ? Sachant que lui même est un mixage de nombreuses cultures c'est encore plus drôle.
Petite dédicace à nos amis Gabonais, doit on se repentir de notre passé colonial ou encore une fois mettre les mains (et accessoirement le sang de nos soldats) dans le cambouis ? Faudrait qu'ils se décident une bonne fois pour toute, je ne sais plus trop quoi penser, repentance ou néo-colonialisme...
Encore une fois, l'adage du sage qui montre la Lune peut être aisément dégainé ici, qui croit vraiment avoir des ancêtres Gaulois au XXI éme siècle ? Sachant que lui même est un mixage de nombreuses cultures c'est encore plus drôle.
Petite dédicace à nos amis Gabonais, doit on se repentir de notre passé colonial ou encore une fois mettre les mains (et accessoirement le sang de nos soldats) dans le cambouis ? Faudrait qu'ils se décident une bonne fois pour toute, je ne sais plus trop quoi penser, repentance ou néo-colonialisme...
Davidovitch a écrit :Source of the post La polémique sur les Gaulois ce sont les journaleux qui la font vivre.
journaleux non indépendants faut il préciser, dont les dirigeants ont tout intérêts à ce que la polémique prenne toute la place...
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
sergent pepper a écrit :Source of the postDavidovitch a écrit :Source of the post La polémique sur les Gaulois ce sont les journaleux qui la font vivre.
journaleux non indépendants faut il préciser, dont les dirigeants ont tout intérêts à ce que la polémique prenne toute la place...
Ou historien(ne)s étiqueté(e)s à gauche...
La polémique, ça vend du papier.
Cependant, Sarko en mode Trump, ça pue sa race.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Fouilloux a écrit :Source of the post Vous considérez que les journalistes sont mauvais quand ils relaient une information qui ne vous convient pas.
"une information"
justement, le problème c'est que là, ce n'est ni une info, ni de la culture, ni de l'intelligence.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Casim' a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Source of the postDavidovitch a écrit :Source of the post La polémique sur les Gaulois ce sont les journaleux qui la font vivre.
journaleux non indépendants faut il préciser, dont les dirigeants ont tout intérêts à ce que la polémique prenne toute la place...
Ou historien(ne)s étiqueté(e)s à gauche...
La polémique, ça vend du papier.
Cependant, Sarko en mode Trump, ça pue sa race.
étiqueté PS tu veux dire?
car, de gauche, à part peut être un peu médiapart, je n'en connais aucun.
Le PS n'est pas la gauche hein.. c'est le même néo-libéralisme étouffant que la droite (ump, FN...) mais avec une question sociale "novatrice" abordée de temps en temps (mariage gays..)
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
sergent pepper a écrit :Source of the postFouilloux a écrit :Source of the post Vous considérez que les journalistes sont mauvais quand ils relaient une information qui ne vous convient pas.
"une information"
justement, le problème c'est que là, ce n'est ni une info, ni de la culture, ni de l'intelligence.
Si j'ecris que sergent Pepper à dit telle chose (une connerie par exemple- choisis dans ton répertoire), je transmets une information.
Ché pas. C'est sur le site du Monde. C'était écrit "de gauche".
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Fouilloux a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Source of the postFouilloux a écrit :Source of the post Vous considérez que les journalistes sont mauvais quand ils relaient une information qui ne vous convient pas.
"une information"
justement, le problème c'est que là, ce n'est ni une info, ni de la culture, ni de l'intelligence.
Si j'ecris que sergent Pepper à dit telle chose (une connerie par exemple- choisis dans ton répertoire), je transmets une information.
La question n'est pas de savoir si les contenus diffusés constituent des informations, mais bien s'ils constituent des informations pertinentes. Et les critères de la pertinence et le prisme à travers lequel elles sont traitées sont bien évidemment subjectifs et dérégulés.
Exemple : Une femme porte un foulard sur la plage.
C'est un fait, qui, diffusé aux autres, constitue une information, soit. La question n'est pas de savoir si cela constitue une information, mais si celle-ci représente un intérêt relatif aux autres informations (qui décide pourquoi on ne parle pas du score de l'USM Merville au journal national de Fr2 ?). Cette "information" est-t-elle pertinente au point de constituer le premier titre des chaînes d'information continue ? Le commentaire de untel, untel et untel sur cette information est-il pertinent au point d'en constituer une à son tour ? Ces derniers auraient-ils jugé nécessaire de commenter cette "information" si elle n'avait pas été traité de cette manière ?
On est largement en droit de se poser la question.
Modifié en dernier par Namtok le ven. 23 sept. 2016 17:42, modifié 1 fois.
Namtok a écrit :Source of the post La question n'est pas de savoir si les contenus diffusés constituent des informations, mais bien s'ils constituent des informations pertinentes. Et les critères de la pertinence et le prisme à travers lequel elles sont traitées sont bien évidemment subjectifs et dérégulés.
Exemple : Une femme porte un foulard sur la plage.
C'est un fait, qui, diffusé aux autres, constitue une information, soit.
bla bla bla
OK mais aucune chaine ni aucun média n'a jamais donné comme information, in extenso : Une femme porte un foulard sur la plage.
Encore un bien gros mensonge de ta part, comme on aimerait en voir moins souvent, Tarik.
(ah les retardés !)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, milenko, Rastabigoud, roger et 90 invités
