[O1T] Reims - Lille, Championnat J34, 06/05/2023, 19h00

[Godzici]

Source of the post

Et sinon pour Fonseca, bah il a un meilleur CV que Gourvennec donc on lui pardonne d'emblée plus de choses

Perso, j'aurais tendance à tenir le raisonnement opposé...

Oui mais ça marche pas comme ça en général, le CV compte quand même.

On en a un bel exemple avec Galtier au PSG qui devrait prendre la porte au bout d'une saison car il n'a pas convaincu. Si Zidane ou Guardiola ne font pas une bonne première saison à la place, ils auraient très certainement une seconde chance.

Et quand le LOSC a viré Bielsa, c'était magnifique d'écouter l'Equipe du Soir. Ils souhaitaient presque la descente car le club avait osé virer un tel entraineur. Quand tu vires Renard ou Antonetti de la même façon, ça n'avait pas le même effet.

[Nekfra]

Source of the post À mon sens on se devrait d’être plus exigeant si on veut continuer de performer dans une Ligue 1 où les concurrents “proches” sont financièrement plus solides que nous (Nice, Rennes).

Lille a des infrastructures et un passif (récent, me parlez pas d’où on vient et des années 2000 etc) qui est celui d’un club européen, en tout cas qui doit jouer les places européennes tous les ans.

Ne pas finir top 5, ce n’est pas une bonne saison, budgeté ou pas. D’accord on ne joute pas dans les mêmes catégories que l’OL, OM, ASM, mais y a un moment il faut être un minimum ambitieux sinon c’est club de ventre mou assumé et on se contente d’une saison européenne tous les 3 ans…

Quand tu pistes des joueurs à 6-10M€ voire plus et que t’en revends certains plus de 20 ce n’est pas pour glander dans le ventre mou d’un championnat en décrépitude.

Je comprends le supporter qui souhaite jouer tous les ans l'Europe. Mais ça n'est pas absolument lucide en cette période de restriction budgétaire qui nous place derrière Paris, Marseille, Monaco, Lyon, Nice, Rennes. Alors qu'il faut faire top5 pour se qualifier.

Même avec une grille de salaire dorénavant plus haute que la notre (d'environ 20-30%) et surtout des dépenses nettement plus importantes sur le marché des transferts pour se renforcer, Rennes ne peut être européen tous les ans à coup sûr. C'est mathématique, il y a simplement la concurrence des clubs que j'ai cités (sans oublier qu'il faut rajouter Lens, qui est dans une très bonne période en ce moment, et.... nous), et que Paris, Marseille et Monaco sont dans une sphère économique qui leur permet d'assurer à minima une 5ème place (on va voir où va se situer le Lyon de Textor, et comment évoluera Monaco qui est un club peu lisible sur ses intentions).
Ce qui laisse de facto 2 places pour les 5 autres. Eventuellement 3 places si la 6ème place est qualificative grâce au vainqueur de la CDF (le PSG avait l'habitude de la gagner).


Compte tenu de la fin de l'héritage "Campos" (30% de l'effectif cette saison, 15% la saison prochaine), en attendant l'arrivée d'un investisseur et de sortir de cette spirale économique négative, j'espère qu'on se qualifiera pour l'Europe une saison sur deux environ quand même.
Ca me semble être déjà un objectif raisonnablement ambitieux ds l'état actuel.
Et puis ne jamais finir au delà de la 8ème place, question image du club.


Mais, en faite, j'ai peut être mal interprété ton "jouer les places européennes tous les ans", on est peut être plutôt d'accord si ça veut dire d'être au pire 7 ou 8ème durant la saison, à distance raisonnable du 5ème (ou 6ème si qualificative), afin d'espérer que ça bascule du bon coté d'ici la fin de saison.

[TWB]

Si la France conserve sa 5ème place à l'indice UEFA, le 6ème de Ligue 1 sera européen et le 7ème également si le vainqueur de la coupe de France est dans le top 6.

Donc dans une configuration ou le PSG gagne la CDF et qu'on finit 7ème la saison prochaine on serait qualifié en Conférence, soit ce qu'on a actuellement alors qu'on est 2 places au dessus, d'ou l'importance de l'indice UEFA, si on se qualifie il faudra la jouer à fond non seulement pour notre present(faire un parcours) mais aussi notre futur(continuer à la jouer tous les ans) parce qu'au delà du PSG: Marseille, Monaco, Rennes, Lyon et Nice ne vont pas tous les ans sous performer, tandis que Lens et des clubs comme Reims sont sur la pente ascendante.

Bref il est impératif de rester performant si on veut pas glisser trop bas et se faire des frayeurs à moyen terme.

[Jooo]

Chaque année, il y a un club qui sur performe, et un autre qui sur performe. Cette année, c'est Lens et Nice.

[Nekfra]

Oui TWB, ça pourrait nous aider grandement, mais je préfère pas m'avancer avec l'indice UEFA.
On va déjà espérer très fort que West Ham batte ce jeudi Alkmaar. S'il pouvait l'écraser, ça serait encore mieux ^^

Pour les prochaines saisons, ça serait top que la 7ème place soit qualificative (avec un vainqueur de la CDF qui finit ds le top 6). Comme dit Jooo, il y a souvent un gros club qui sous-performe, donc il faudrait juste assurer un minimum pour être européen.

Mais ça s'annonce tendu cette histoire d'indice UEFA. Même si ça passe cette saison, ça le sera encore la saison prochaine... et ainsi de suite.

[lenormal]

Source of the post... il y a un club qui sur performe, et un autre qui sur performe...

Il y a une différence entre les 2 clubs ?

[PO]

Source of the post

Source of the post

Et sinon pour Fonseca, bah il a un meilleur CV que Gourvennec donc on lui pardonne d'emblée plus de choses

Perso, j'aurais tendance à tenir le raisonnement opposé...

Oui mais ça marche pas comme ça en général, le CV compte quand même.

On en a un bel exemple avec Galtier au PSG qui devrait prendre la porte au bout d'une saison car il n'a pas convaincu. Si Zidane ou Guardiola ne font pas une bonne première saison à la place, ils auraient très certainement une seconde chance.

Et quand le LOSC a viré Bielsa, c'était magnifique d'écouter l'Equipe du Soir. Ils souhaitaient presque la descente car le club avait osé virer un tel entraineur. Quand tu vires Renard ou Antonetti de la même façon, ça n'avait pas le même effet.

Comme dirait Perceval, c'est pas faux !

Notamment pour Bielsa où j'ai cru que Roustan allait émasculer Lopez avec les dents. C'est comme si on avait renvoyé Dieu lui-même. (Dieu qui a pourtant ensuite atterri à Leeds en Division 1...)

Mais, parfois conserver un coach avec un gros CV une saison de plus, bien qu'étant en échec lors de la sa première saison, c'est aussi pour éviter de cumuler son indemnité de la 2nde saison due (Les coaches ont souvent des contrats de 2 ans), avec le salaire de son remplaçant.

[Bab]

@Nek c’est là aussi où il faut sérieusement penser à l’avenir long terme du club. À l’heure où nos “concurrents naturels” ont de gros investisseurs (Nice, Rennes ; et encore c’est faire désormais sans Bordeaux & ASSE qui pouvaient parfois prétendre à un strapontin européen de temps à autre) et les clubs “devants” (OL, OM, ASM ; PSG à part) sont toujours là sauf saison catastrophe, quel avenir pour le LOSC ?

Travailler bien et intelligent c’est louable et j’adore, c’est d’ailleurs ce qui m’a fait tomber amoureux du LOX. Mais à un moment il va peut-être falloir trouver une sérieuse source de revenus fiables pour investir et miser sur le sportif, dans un club où chaque année on se doit avant tout de chercher quelle sera la prochaine valeur marchande parce qu’on est en déficit chronique.

Il y a eu “l’eclaircie” Lopez qui, au prix d’une grosse dette, nous a permis d’aller grater un sacré titre (sacrifice qu’on doit corriger désormais). Mais sans cela, on est voué à vivre (ou vivoter) entre la 5 et 8e place si on ne trouve pas uen solution financière. Désolé mais désormais c’est difficile d’écrire performances haut niveau sans pognon. L’impression qu’on a un train de retard sur nos concurrents !

Alors cette saison c’est bien on y arrive (jusque là), sachant qu’on profite d’une grosse méforme (sur le saison) lyonnaise, niçoise et rennaise. Mais ça ne sera pas le cas tous les ans.

[Bab]

En somme la question c’est “comment croître ?”.
Parce que dans le sport de haut niveau, stagner c’est souvent synonyme de régression (surtout quand les concurrents progressent).

Est-ce qu’on veut être un club sain financièrement (si un jour on arrive à l’équilibre) mais qui vivote et qui de temps à autres quand les étoiles s’alignent, chope une place en EL/ELC.

Ou est-ce qu’on veut vraiment être concurrentiel, on prend des risques, on trouve un investissement, et on tente des choses pour être européen 2 ou 3 saisons sur 4 ?

[zaz]

Je comprends pas un Club comme Lille n arrive pas trouver un gros investisseur... Luchin c est top le grand stade et top. Lille est une grande ville. Pourquoi ?

[PO]

La relative bonne nouvelle, c'est que même avec un budget de > 700M€ et un état comme proprio, on peut taper le PSG de temps en temps, comme on l'a fait crânement en 2021, voire ne pas se faire larguer à quelques journées de la fin comme le font Lens et l'OM cette saison.

Bon, si le PSG n'était pas aussi NAC dans l'utilisation de ce budget, ils seraient sans doute intouchables en L1, c'est évident, et feraient bien mieux en CL.

Il faudrait donc viser un budget autour de 200-250 M€, intelligemment consommé, pour imaginer chatouiller les chevilles du Qatar FC et rivaliser durablement avec l'OM, Monaco et Lyon.

Ce à quoi, on va forcément me rétorquer que Lens n'a que 62 M€ de budget au contraire de Lyon qui en a 250, mais toute règle à ses exceptions. On verra où seront Lens et Lyon sur les 5 prochaines années. Parce que malheureusement le classement de L1 ressemble souvent assez bien au classement des budgets des clubs.

C'est passé relativement inaperçu, mais cette saison le LOSC est passé de 150 à 100M€ de budget, proche de ceux de Rennes et Nice. Pour passer dans la catégorie supérieure, celle des clubs autour de 250 M€, la marche est haute. Comment imaginer que Merlyn y consente alors qu'il vient de diminuer d'1/3 le budget hérité de l'ère Lopez ?

[space_ritual]

Source of the postJe comprends le supporter qui souhaite jouer tous les ans l'Europe. Mais ça n'est pas absolument lucide en cette période de restriction budgétaire qui nous place derrière Paris, Marseille, Monaco, Lyon, Nice, Rennes. Alors qu'il faut faire top5 pour se qualifier.

Mais comment peut-on être en "restriction budgétaire" alors que depuis 20 ans on a genre presque le meilleur +/- d'Europe sur les transferts d'un point de vue financier ? Je comprendrai jamais

[Bab]

Je ne parle pas de concurrencer l’intouchable (soi-disant, en tout cas devrait l’être) PSG, mais j’aimerais bien qu’on monte le niveau d’exigence pour dire “woh Lille n’est pas en Europe, c’est une anomalie” comme on peut généralement se le dire de l’OM/OL.

J’ai l’impression qu’on a loupé un virage avec la vente à Lopez, cru qu’on allait passer un palier et vraiment s’imposer dans le paysage français au long cours, finalement ça n’a pas tenu. Je ne parle pas de forcément recruter des “re-sta” à tours de bras comme Sanches ou David (qui était dans les viseurs de grosses équipes européennes), mais au moins qu’on ne soit pas à faire les fonds de tiroir chaque saison à budgeter le top du ventre mou.

Dans le football désormais sans prise de risque on arrive pas à grand chose, du moins le miracle est toujours possible mais ça ne dure pas. Sinon on va finir comme Montpellier, alors qu’en termes de moyens et d’infrastructures de base on est largement au-dessus.

Avant de se regarder le nombril il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’une compétition, et force est de constater que financièrement le LOSC est sur la pente descendante alors que ses concurrents “naturels” sont financièrement bien plus costauds. Il s’agit également de regarder le moyen/long terme, pas simplement de dire “oui mais depuis 3 ans on est devant etc… cette saison on fait mieux que Y”.

On est sur le fil.

[Nekfra]

Tous les gros clubs sont déficitaires hors transferts. Même certains clubs moyens le sont.

Y a pas mal de clubs qui ont des proprios milliardaires qui bouchent les trous sur leurs deniers personnels s'il le faut (Pinault, Qatar, McCourt, Rybolovlev, INEOS). Ca n'a jamais été notre cas. D'où notre balance de transferts qui est la plus positive de L1 depuis 20 ans... On n'a pas le choix.
Pour Lyon, Textor est venu récupérer les dettes qui s'accumulaient ds d'immenses proportions depuis qqs années (il me semble que ça représente la moitié de ce qui a été investi lors du rachat).

Nous concernant, on connait pas vraiment les plans de Merlyn/Létang, les moyens financiers prêts à être mis par les proprios, le timing recherché pour une revente du club, etc.
Déclarer "on souhaite se qualifier ts les ans pour une coupe européenne" comme l'a fait une fois Barnaba ds la presse italienne, c'est un peu bateau... et ça n'engage pas à gd chose.
Mais en prenant Fonseca, on peut quand même en conclure qu'il souhaite voir le LOSC en dehors du ventre mou. Sinon il aurait gardé JG.


Si ces prochains mois - prochaines années - nos moyens sont limités par rapport à 6 autres clubs, que ce soit sur la masse salariale ou l'achat de joueurs, il nous faut au moins :
- un bon entraineur et un directeur sportif (ou président-directeur sportif) qui travaillent ensemble et partagent une vision identique sur la manière de performer, afin de se mêler à la lutte pour l'Europe et s'y qualifier la moitié du temps... au moins.
- une cellule de recrutement et un directeur sportif inspirés pour faire venir de bons joueurs et 1 ou 2 futurs gros talents encore abordables pour nos finances (à la Abidal, Keita, Gervinho, Sow, Payet, Sidibé, Boufal, Pépé, Osimhen, Botman, A.Onana...).
- qqs bons jeunes sortant du centre de formation.

Bref, c'est simple... et très compliqué :o

[Bab]

Certes, mais c’est surtout très court-termiste comme vision. On survit grâce à des miracles sportivo/financiers (Pepe, Osimhen, Botman, Onana, David…) mais il s’agirait de réfléchir à un autre modèle et de trouver un repreneur sérieux.

Ok Nice c’est sexy la cote d’Azur etc
Mais Lille a quand même des arguments pour devenir une place forte du football français, sans compter son passif récent de “club tremplin” qui est largement scruté des scouts européens. Pourquoi n’arrive t on pas à être sexy ?

[Nekfra]

A long terme, si on veut un LOSC résolument ambitieux, il faudra sans doute que Merlyn vende le club à un propriétaire fortuné, avec des moyens personnels importants. Ca parait être une obligation aujourd'hui.

C'est pas dit que ça Merlyn échoue ds cette quête, qui passe avant cela par l'épuration d'une bonne partie des dettes, effective depuis la reprise du club par Merlyn/Létang.

Mais pour nous supporters, à part attendre et espérer, on peut pas faire grand chose.


Je sens bien une vente du club à un fonds d'investisseurs américains. Pour le meilleur... et pour le pire.
Ils rachètent énormément de clubs anglais et s'implantent également de plus en plus en L1 (Marseille avec McCourt, Lyon avec Textor, Lorient via Bill Foley, et y avait eu Colony Capital à Paris).

[space_ritual]

Source of the postPourquoi n’arrive t on pas à être sexy ?

J'ai l'impression que toute la question est là, je me faisais exactement cette réflexion en regardant le match Milan Inter...

De mon point de vue on est un club mou. Ville molle, région molle. Météo molle. Paysages mous. Même le stade est mou. Grand tout ça, ergonomique, multifonction... mais où est la passion ? Où sont les couleurs, où est la vie ? Du béton brut. Je me faisais la réflexion que le public a peut-être plus d'importance que je ne le pensais. Lens (la ville, la région) c'est plus ou moins de la merde en barre, mais dans leur stade ils ont 40k fou furieux à chaque match, et autour du stade (même réflexion avec Sainté d'ailleurs, qui sans le football "ne serait qu'un panneau sur l'autoroute" dixit Raydo qui est décidément plus chaud en punchline que dans la fonction d'entraîneur). Bref la ferveur. Alors qu'au grand stade à part les DVE ce sont des spectateurs, pas des supporters. La ville de Lille n'est tout simplement pas, ou plus, une ville de football et pour moi c'est insoluble, on est un club sympa mais sans aucun charisme. Le FC François Hollande, et "tout" ne tient peut-être qu'à ça...

[Bab]

Loul sans aller jusque-là, ce sont aussi les résultats sportifs et les épopées européennes qui ramènent progressivement les gens au stade et font que les jeunes gamins grandissent en étant émerveillés par le club.

La flopée de supporters lyonnais actuels, elle provient en grande partie des jeunes qui ont vécu la succession de titres dans les années 2000. L’OM et Paris c’est un peu différent, plus historiques. Rennes ça a bien repris depuis que le sportif est meilleur ces 3-4 dernières années.

[TWB]

Source of the post Certes, mais c’est surtout très court-termiste comme vision. On survit grâce à des miracles sportivo/financiers (Pepe, Osimhen, Botman, Onana, David…) mais il s’agirait de réfléchir à un autre modèle et de trouver un repreneur sérieux.

Ok Nice c’est sexy la cote d’Azur etc
Mais Lille a quand même des arguments pour devenir une place forte du football français, sans compter son passif récent de “club tremplin” qui est largement scruté des scouts européens. Pourquoi n’arrive t on pas à être sexy ?

Le fait qu'on ne soit pas propriétaires du stade et qu'en plus on paye le loyer le plus élevé de France mais qu'on a aucune liberté en terme d'exploitation (on a même pas pu y célébrer le titre), ça + le fait qu'on soit dans une zone ultra concurrentielle avec énormément de clubs pas très loin(Lens, VAFC, PSG, les clubs belges) qui bouffent le potentiel public du LOSC donc difficile de remplir le stade, on parle souvent de Lille comme d'un carrefour européen, économiquement c'est sans doute bien pour la ville mais pour le foot, vaut mieux être LE gros club de sa zone(avec à la limite un autre club de taille similaire pour avoir un rival et booster le truc).

On y ajoute la dette énorme et le fait que malgré qu'on soit un club historique on est loin d'être le plus populaire médiatiquement et l'exposition amène le pognon, en prenant en compte tous ces éléments, autant racheter un gros club de Ligue 2 pour moins cher et essayer de le faire revenir au haut niveau, exemple: Le Havre.

En essayant d'être le plus objectif possible et en laissant la raison parler, je me dis que si j'étais investisseur, je trouverais pas vraiment l'intérêt d'acheter le LOSC actuellement, je pense que Merlyn s'en est rendu compte et que c'est pour ça qu'ils ont essayé d'obtenir au moins les droits d'exploitation du stade histoire de rendre la mariée un peu plus belle.

[Basler]

TWB a écrit:
> [quote="Bab"][post]628367[/post] Certes, mais c’est surtout très court-termiste comme
> vision. On survit grâce à des miracles sportivo/financiers (Pepe, Osimhen, Botman,
> Onana, David…) mais il s’agirait de réfléchir à un autre modèle et de trouver un
> repreneur sérieux.
>
> Ok Nice c’est sexy la cote d’Azur etc
> Mais Lille a quand même des arguments pour devenir une place forte du football français,
> sans compter son passif récent de “club tremplin” qui est largement scruté des scouts
> européens. Pourquoi n’arrive t on pas à être sexy ?[/quote]
>
> Le fait qu'on ne soit pas propriétaires du stade et qu'en plus on paye le loyer le
> plus élevé de France mais qu'on a aucune liberté en terme d'exploitation (on a même
> pas pu y célébrer le titre), ça + le fait qu'on soit dans une zone ultra concurrentielle
> avec énormément de clubs pas très loin(Lens, VAFC, PSG, les clubs belges) qui bouffent
> le potentiel public du LOSC donc difficile de remplir le stade, on parle souvent
> de Lille comme d'un carrefour européen, économiquement c'est sans doute bien pour
> la ville mais pour le foot, vaut mieux être LE gros club de sa zone(avec à la limite
> un autre club de taille similaire pour avoir un rival et booster le truc).
>
> On y ajoute la dette énorme et le fait que malgré qu'on soit un club historique on
> est loin d'être le plus populaire médiatiquement et l'exposition amène le pognon,
> en prenant en compte tous ces éléments, autant racheter un gros club de Ligue 2
> pour moins cher et essayer de le faire revenir au haut niveau, exemple: Le Havre.
>
> En essayant d'être le plus objectif possible et en laissant la raison parler, je
> me dis que si j'étais investisseur, je trouverais pas vraiment l'intérêt d'acheter
> le LOSC actuellement, je pense que Merlyn s'en est rendu compte et que c'est pour
> ça qu'ils ont essayé d'obtenir au moins les droits d'exploitation du stade histoire
> de rendre la mariée un peu plus belle.

Pour ma part, je pense que la tentative du rachat de l'exploitation du stade ne pourrait être qu'une première étape avant que Merlyn laisse au repreneur plus fortuné (si il arrive) le soin de négocier avec la mairie et Eiffage pour essayer de racheter également les murs afin de lancer les travaux de modernisation du stade. Et puis pourquoi reprendre à son compte le projet de Luchin 2020 lancé sous Seydoux pour agrandir et remettre le centre à jour.

Maintenant, il faudra voir sur quels critères Merlyn compte choisir le futur repreneur en cas de revente du club à moyen terme