MrK a écrit :Source of the post PO a écrit :Source of the post Après je ne vois pas comment demander à la ligue d'avoir sa propre réalisation indépendante sur tous les stades. C'est irréaliste.
Bien sûr. La question que je me pose est plutôt : quelle est la latitude des arbitres dans le car ? Peuvent-ils regarder tout ce qu'ils souhaitent, revenir en arrière comme ils l'entendent, ou sont-ils soumis à ce que le diffuseur veut bien leur montrer ?
Ca mériterait à l'évidence clarification. Ne pas oublier qu'on parle d'une corporation qui a longtemps été plus opaque qu'une loge franc-maçonnique. Ils commencent juste à admettre qu'ils peuvent commettre des erreurs.
MrK a écrit :PO a écrit :Source of the post A titre personnel, je suis contre la VAR dans une régie image. Je reste persuadé que la façon éthique d'utiliser la VAR est de la laisser à l'unique usage de l'arbitre central. C'est lui qui décide s'il en a besoin, ou pas, parce qu'il est l'arbitre du match. Pas de signalement externe, pas de retour 2mn avant sur une faute, pas d'arbitre statufié au milieu du terrain la main sur l'oreille. L'arbitre a un doute. Il va immédiatement voir la VAR. Il n'a pas de doute, il ne l'utilise pas.
Ca garderait le côté humain de l'arbitrage, tout en lui donnant un outil supplémentaire lorsqu'il estime qu'il était mal placé ou que ça allait trop vite.
Pourquoi pas, mais ça prendrait déjà un temps fou. Déjà 2 mecs au chaud face à 12 écrans mettent 3 plombes à décider d'un HJ de 2,5 mètres, alors un central qui devrait se déplacer sur chaque action où il a un doute en traversant tout le terrain pour regarder sur son moniteur tv 35 cm... Et puis parfois le central n'a pas vu. De bonne foi. Il est fort possible que l'arbitre de OM-OL n'ait pas vu la main de Sansom. Il n'a donc pas de doute, pourquoi irait-il vérifier dans ce cas ? L'assistance video doit aussi permettre de pallier les absences des arbitres, ils ne peuvent pas tout voir.
L'arbitre doit rester l'arbitre. Aujourd'hui, la VAR est devenue un double arbitrage. Ca arrange tout le monde dans cette corporation :
1/ Les arbitres qui ont trouvé en la VAR une nouvelle source de revenus...
2/ Et quelque part, je pense que ça doit aussi bien arranger l'arbitre central. Action litigieuse, le mec porte sa main à son oreille ou dessine un rectangle dans le vide, à partir de là il a le calme sur le terrain, et au final quelle que soit la pertinence de la décision prise, c'est pas lui, c'est la VAR ! Trankil moukil. Ca peut râler sur le terrain, c'est la VAR. Messieurs circulez !
Perso, je pense qu'il est normal et juste de donner aux arbitres les moyens audiovisuels dont disposent les médias et les téléspectateurs devant un écran de télé (Sans compter les gens au stade avec leur smartphone). Ou bien, on interdit les ralentis à la télé (Comme d'ailleurs, on les interdits désormais sur les grands écrans des stades), ce qui est totalement irréaliste.
A partir de là, l'arbitre assume ses décisions, sur l'ensemble de la durée du match avec l'aide de ses 2 juges de ligne + son moniteur de contrôle. Point barre.
Quant au temps de contrôle, effectivement, plus tu as de moniteurs à ta dispo, plus il y a de monde pour décider (Ils sont 2 arbitres VAR) et plus ça prend du temps.
Là, il suffirait de réglementer le fait qu'il n'y ait que 4 angles de vue : Face au but ; De derrière le but ; vue de gauche, vue de droite. Et c'est tout.
Soit le revisionnage l'aide, et c'est un plus. Soit il ne lui apporte rien, et il prend sa décision sur son ressenti, comme avant.
Et s'il ne doute pas de son jugement, alors il n'utilise pas la VAR.
Ce qui selon moi, n'est pas incompatible avec une commission de visionnage des matchs, qui elle doit avoir comme responsabilité de sanctionner a posteriori des tricheries manifestes (Violence sur un joueur dans le dos de l'arbitre ; Simulation grossière ; "Cinéma") qui auraient échappées à l'arbitre en temps réel.
