sergent pepper a écrit :
On ne pourra pas se comprendre. On ne parle pas du sujet avec la même approche.
Tu es dans l'opinion, je suis dans la pensée. Il faut bien distinguer les deux. L'opinion découle de pensées ou d'autres opinions. Elle n'est donc que le choix d'une logique où entre en jeux divers paramètres subjectifs comme l'émotion, l'attractivité, le sensible.
La pensée, quant à elle, découle de données brutes et s'appuie sur des connaissances acquises pour l'occasion ou lors d'un parcours de vie. Elle exclue l'émotion, le regard sur soi et sa vie. Enfin, la peur est mise de côté.
"Je ne critique pas le côté farce (tu fais rire tout le monde) mais pour le fair-play, y'aurait à redire (c)"
Non ce n'est pas faire play, toi qui te targues de combattre la pensée unique et donc d'être dans la discussion, de balayer d'un revers de main, du haut de ton piédestal enluminer de ta seule présence l'élément auquel j'ai fait référence par deux fois et qui semble être la clef de voûte de ton discours sur la pendémie (et non de ta pensée) : L'immunité collective.
D'ailleurs si ta pirouette à égailler la journée de bon nombre de lecteurs de PL, elle a tout de même fait plouf (ce qui est con pour une pirouette me diras tu)
Oser dire que je suis dans l'opinion, alors que je suis sans doute l'un des rares de ce topic (je dis bien de ce topic et non du forum) à n'avoir pas pris position pour ou contre les différents sujets abordés sur la pandémie fallait le faire. Et tu l'as fait !
Je n'ai jamais rien dit pour ou contre le professeur Guillaume Raoux et ses passing-shot à l'hydroxychloroquine ! Car je n'y connais rien
Je me suis gardé d'être pro ou anti masque (même si je dois admettre l'utilité sociale de ce dernier qui permet de bailler devant n'importe qui sans mettre la main devant la bouche tout en évitant d'imposer notre glotte au premier venu)
Pas de position non plus sur la gestion de la pandémie du gouvernement du président Macron (certains disent que c'est un grand homme et que donc les bas de plafonds le détestent puisqu'il est intelligent, mais les avis divergent sur ce point)
Ma seule intervention (double puisque tu n'as pas voulu répondre la première fois , ni la deuxième du reste) est sur le fait que tu prennes pour acquis que l'immunité commune est la panacée, et qu'elle va forcément fonctionner. Ce qui n'est pas encore prouvé (ça c'est un fait et non une opinion).
Celai ne veut pas dire non plus que tu as tort, ce sera peut être le cas. Mais rien ne le prouve pour l'instant.
Et tu es prêt à jouer avec la vie de plusieurs milliers de personnes la dessus (on est toujours dans le factuel).
Pas forcément la tienne d'ailleurs puisque tu es jeune, tu coures sans doute moins de risque.
Si tu es dans la pensée, ce dont je doute puisqu'il faut être suffisamment cortiqué (ok, la je suis dans l'opinion) , que fais tu de cette donnée brute ?
Tu n'étais pas obligé de nous sortir tes cours du premier semestre de l'université populaire de Hugues Onfray pour noyer le poisson mais puisqu'on en est là :
Quelles sont les connaissance acquises dans ta vie d'homme pour être si péremptoire sur quelque chose que tout le monde ignore ?
J'aime bien le fait que tu (essayes de ?) pense(r) par toi même. Mais il y a des limites à cela. L'immunité collective sert ton propos sur la société en général (propos que je ne critique pas à la base ; je coche 'sans opinion' ^^) et donc tu pars du principe qu'elle fonctionnera forcément. Mais ce qui est vrai pour une pathologie ne l'est pas forcément pour une autre. La tu ne penses plus, tu pars en conjecture...
En tout cas je te rejoins sur un point, on ne pourra pas se comprendre, Mais pas à cause des arguments fallacieux que tu mentionnes, mais simplement parce que pour dialoguer il faut être deux. Tu semblais l'avoir fait un peu plus tôt avec PO, mais ici clairement, tu as repris ta posture préférée. Celle du gardien du dernier phare de la connaissance ultime bastion à combattre le raz de marée de la pensée eunuque. C'est zoli comme posture, mais ça ne fait pas avancer grand chose.
