PO a écrit :Source of the postDouailosc a écrit :Source of the post en fait la VAR améliore là ou l'interprétation n'existe pas vraiment (les HJ, les buts passant la ligne...)
par contre là ou il y a interprétation pour moi ça complique les choses car il y a le ressentit immédiat de l'arbitre, puis le bip de la var et là soit l'arbitre se laisse complètement influencer par la VAR et ne va même pas voir les images soit, en allant les voir, il a dans sa tête le fait qu'il a été appelé et manifestement se trouve influencé (il faudrait faire un bilan mais j'ai quand même souvent l'impression que l'abitre suit toujours ou presque ce que lui a dit "le camion"), il n'y a plus "d'instinct" (me vienne en mémoire le,péno pour bManchester contre Paris que personne même les mancuniens n'avaient vu ou encore le but refusé à City ce week end).
au final ne faudrait il pas limiter la Var juste aux buts (HJ, franchissement ligne, voire pourquoi pas revenir dans les 30 dernières secondes de l'action pour voir s'il n'y a a pas une faute) et laisser tomber pour les cartons ou autre fait de jeu car là on voit bien que ça n'a rien améliorer sur les polémiques..
Contre exemple : Dans le cas de la main de Perisic en finale France-Croatie, sans la VAR, l'arbitre aurait juste pu constater que les français lui réclamaient avec véhémence une main, mais ne l'ayant pas vue, on en serait resté là avec sans doute des minutes de palabres, et le risque d'un arbitrage de compensation ensuite. Là, il est allé voir l'écran ; A visionné la main de Perisic; Est revenu vers les joueurs en indiquant péno. Fin de l'histoire. Ca n'a pas pourri le reste du match.
Par ailleurs, si tu limites l'Assistance Vidéo à ce qui est "factuel" (Autrement dit binaire), ça se limite au But et au HJ (Et encore*...). Tout le reste est de l'ordre de l'interprétation.
Même la fameuse faute commise en dehors ou dans la surface est soumise à interprétation. Une notice donnée aux arbitres indique que la faute peut très bien commencer en dehors de la surface et se poursuivre dans la surface, ce qui laisse alors à la "libre appréciation de l'arbitre", le fait de siffler penalty ou pas.
(*) : Et même concernant les HJ, le HJ est certes une action binaire, mais on remonte à combien de temps avant un éventuel but ? Là aussi, c'est à l'arbitre de décider si un HJ précoce non sifflé a été influent ou pas sur le reste de l'action.
Ce pourquoi je suis pour ne rien changer à l'arbitrage en tant que tel, hormis de mettre un moniteur de contrôle à la disposition de l'arbitre pour revoir une action litigieuse s'il le souhaite.
et plus de "camion" mais seul l'arbitre décide d'y aller oui je suis plutôt d'accord.
ou encore faire comme au tennis des challenges genre 3 par match si le capitaine et seulement le capitaine (pas l'entraineur ou autre excité sur le bord de touche) réclame qqc et qu'il y a ce qqc alors l'équipe garde ses trois challenges s'il n'y a rien il perd un challenge, en tout cas je pense que la vraie intervention extérieure, comme "le camion" n'est pas au final une bonne idée
ou pourquoi pas un arbitre sur le bord du terrain, donc dans le match, qui visualise les images et appelle l'arbitre si doute mais quoi qu'il arrive, il faut que ce soit l'arbitre central seul qui prenne la décision.
