Calamar a écrit :Source of the post dans l'affaire qui fait polémique, le problème n'est pas le bon sens mais le droit et son interprétation plus tard, d'où les hésitations
on ne peut que condamner un gars qui frappe sa femme, ou qui lui met une pression d'enfer, sans aucune circonstance atténuante
de par le droit, on est obligé de condamner une femme qui se fait justice elle-même, même avec un max de circonstances atténuantes et de compréhension
le pb, c'est la jurisprudence : que faire dans les cas qui vont arriver, où une femme (ou un homme d'ailleurs) ayant subi des sévices physiques et/ou psychologiques se fait justice ?
c'est ce qui explique la longueur des décisions sur J Sauvage, et la difficulté du chef de l'Etat de la gracier totalement
comment après gérer les cas qui se présenteront ? est-ce à dire que toutes les personnes qui se feront justice elles-mêmes seront graciées de fait ?
c'est bien le gros problème du droit et du principe de jurisprudence
et même si ce n'est pas dans la jurisprudence, va-t-on voir x manifestations de soutien avec comme slogan "pourquoi J Sauvage et pas untel ?"
si on ne préserve pas un minimum de droit, on retourne plusieurs siècles en arrière et on autorise les règlements de compte sur le pré à l'aube
pas simple tout ça, surtout dans une société où des milliers (voire des millions de personnes) prennent fait et cause pour un truc qu'ils ne connaissent pas, via les réseaux sociaux
