Benny Lill a écrit :Source of the post bah disons qu'on m'a viré...lol
oh, je ne dis pas que ce n'était pas mérité....
avec du recul, je me dis que j'aurai dû dire à un modo qu'il est "une grosse merde", je n'aurai eu que du sursis...
Benny Lill a écrit :Source of the post je ne disais pas ça pour causer du tort à ce forumeur, d'ailleurs je ne sais plus qui c'est non plus...un type un peu trop chauvin "fier d'être français" à mon goût, c'est tout ce dont je me souviens...
mais bon, il faut de tout pour faire un monde après tout...comme le disait Arnold Drumond
PO a écrit :Source of the postpc a écrit :Il te reste à résoudre la contradiction que j’énonce.
Ce que tu estimes être une contradiction, "Comme si c'était une vérité acquise" (Sic)
Ton Athletico de Madrid en position volontairement basse, il fallait bien d'une manière ou d'une autre qu'ils récupèrent le ballon de temps en temps s'ils voulaient mener quelques offensives.
Et dans ce cas, des mecs qui courent pour déplacer le bloc défensif au gré du déplacement du ballon, ça sera toujours plus fatiguant à la longue que de se faire des passes.
pc a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postpc a écrit :Il te reste à résoudre la contradiction que j’énonce.
Ce que tu estimes être une contradiction, "Comme si c'était une vérité acquise" (Sic)
Ton Athletico de Madrid en position volontairement basse, il fallait bien d'une manière ou d'une autre qu'ils récupèrent le ballon de temps en temps s'ils voulaient mener quelques offensives.
Et dans ce cas, des mecs qui courent pour déplacer le bloc défensif au gré du déplacement du ballon, ça sera toujours plus fatiguant à la longue que de se faire des passes.
Dans le cas de l’Atletico ou d’autres équipes qui ont joué bas à Pierre Mauroy, les joueurs ne couraient pas partout pour récupérer le ballon, ils attendaient l’erreur de l’adversaire ou attaquaient le porteur du ballon à proximité, donc moins de fatigue. De même, un bloc défensif ne se déplacent pas au galop.
pc a écrit :Quant à la remarque sur la vérité première, la différence, c’est que tu attribues à Tuchel, nommément cité, une intention Jamais affirmée , contrairement à moi qui donne un avis sur ce que tu dis. Donc, je résume, pour toi, les joueurs du PSG laissaient volontairement la possession du ballon au Bayern, mais couraient partout pour le reprendre (on a vu effectivement pas mal de courses). Pour le rendre aux joueurs du Bayern’ peut-être, puisque le PSG voulait laisser la possession au Bayern. Il y a comme une erreur de logique.
PO a écrit :Source of the post
Tu peux le tourner dans tous les sens, il est quoi qu'il en soit plus fatiguant d'être dominé que de dominer, qu'on l'ait choisi ou subi, et ce quel que soit le sport.
[
On a joué comme ça pendant une bonne partie de la saison 2018/2019, quant au sortir d'une exécrable saison 2017/2018, personne n'attendait le nouveau schéma de jeu en contre du véloce trio BIP BIP et de sa rampe de lancement Mendès-Xeka.
pc a écrit :IL est certes plus fatigant de ne pas avoir le ballon,. C'est ce que je répétais d'ailleurs à l'époque du grand Barça à ceux qui disaient que leur façon de jouer était fatigante Une façon de diminuer la fatigue est d'attendre l'adversaire.L'ennui, c'est alors de devoir remonter une grande partie du terrain, ce qui est fatigant.
Pourquoi, si le PSG était capable de tenir le ballon ne l'a-t-il pas fait, et pourquoi, s'il voulait jouer le contre les joueurs ont-ils couru partout pour récupérer le ballon au lieu d'attendre l'adversaire? Très souvent, le PSG a remonté le ballon par de nombreuses passes, ce qui d'ailleurs n'empêche pas ensuite de jouer en profondeur par une dernière passe quand l'adversaire joue haut comme le Bayern.
A mon avis, si les PSG a subi, ce n'est pas par volonté.
PO a écrit :C'est le principe même du jeu en contre, qu'il soit choisi ou subi.
Position défensive basse du bloc pour faire monter dans le terrain le bloc adverse ; Puis à partir de cette configuration, pressing pour récupérer le ballon et immédiatement profiter de l'espace dans le dos du bloc adverse pour lancer les attaquants en contre. C'est ce qu'a fait Paris régulièrement en 1ère MT, avec plus ou moins de réussite.
PO a écrit :Source of the postpc a écrit :IL est certes plus fatigant de ne pas avoir le ballon,. C'est ce que je répétais d'ailleurs à l'époque du grand Barça à ceux qui disaient que leur façon de jouer était fatigante Une façon de diminuer la fatigue est d'attendre l'adversaire.L'ennui, c'est alors de devoir remonter une grande partie du terrain, ce qui est fatigant.
Pourquoi, si le PSG était capable de tenir le ballon ne l'a-t-il pas fait, et pourquoi, s'il voulait jouer le contre les joueurs ont-ils couru partout pour récupérer le ballon au lieu d'attendre l'adversaire? Très souvent, le PSG a remonté le ballon par de nombreuses passes, ce qui d'ailleurs n'empêche pas ensuite de jouer en profondeur par une dernière passe quand l'adversaire joue haut comme le Bayern.
A mon avis, si les PSG a subi, ce n'est pas par volonté.
Tu es en boucle là pc.
J'ai déjà répondu à chacun de ces points dans mon post précédent, que tu as partiellement cité, mais en omettant justement le passage concerné :PO a écrit :C'est le principe même du jeu en contre, qu'il soit choisi ou subi.
Position défensive basse du bloc pour faire monter dans le terrain le bloc adverse ; Puis à partir de cette configuration, pressing pour récupérer le ballon et immédiatement profiter de l'espace dans le dos du bloc adverse pour lancer les attaquants en contre. C'est ce qu'a fait Paris régulièrement en 1ère MT, avec plus ou moins de réussite.
Contrairement à ce que tu énonces, Jouer le contre ne signifie pas forcément attendre passivement que l'adversaire commette une erreur et rende le ballon. La faute, ça se provoque également, notamment par le pressing des milieux (Mendès, Xeka, Bamba faisaient ça très bien).
En outre, tu me fais dire des choses que je n'ai absolument pas dites (Cite moi STP le passage où j'aurais dit quelque chose qui te fait dire "Pourquoi, si le PSG était capable de tenir le ballon ne l'a-t-il pas fait")
Je dis rigoureusement le contraire depuis le début de ces échanges.
pc a écrit :PO a écrit :Source of the postpc a écrit :IL est certes plus fatigant de ne pas avoir le ballon,. C'est ce que je répétais d'ailleurs à l'époque du grand Barça à ceux qui disaient que leur façon de jouer était fatigante Une façon de diminuer la fatigue est d'attendre l'adversaire.L'ennui, c'est alors de devoir remonter une grande partie du terrain, ce qui est fatigant.
Pourquoi, si le PSG était capable de tenir le ballon ne l'a-t-il pas fait, et pourquoi, s'il voulait jouer le contre les joueurs ont-ils couru partout pour récupérer le ballon au lieu d'attendre l'adversaire? Très souvent, le PSG a remonté le ballon par de nombreuses passes, ce qui d'ailleurs n'empêche pas ensuite de jouer en profondeur par une dernière passe quand l'adversaire joue haut comme le Bayern.
A mon avis, si les PSG a subi, ce n'est pas par volonté.
Tu es en boucle là pc.
J'ai déjà répondu à chacun de ces points dans mon post précédent, que tu as partiellement cité, mais en omettant justement le passage concerné :PO a écrit :C'est le principe même du jeu en contre, qu'il soit choisi ou subi.
Position défensive basse du bloc pour faire monter dans le terrain le bloc adverse ; Puis à partir de cette configuration, pressing pour récupérer le ballon et immédiatement profiter de l'espace dans le dos du bloc adverse pour lancer les attaquants en contre. C'est ce qu'a fait Paris régulièrement en 1ère MT, avec plus ou moins de réussite.
Contrairement à ce que tu énonces, Jouer le contre ne signifie pas forcément attendre passivement que l'adversaire commette une erreur et rende le ballon. La faute, ça se provoque également, notamment par le pressing des milieux (Mendès, Xeka, Bamba faisaient ça très bien).
En outre, tu me fais dire des choses que je n'ai absolument pas dites (Cite moi STP le passage où j'aurais dit quelque chose qui te fait dire "Pourquoi, si le PSG était capable de tenir le ballon ne l'a-t-il pas fait")
Je dis rigoureusement le contraire depuis le début de ces échanges.
Je vais en rester là, puisque nous resterons chacun sur notre position. Juste la dernière phrase: tu dis depuis le début que le PSG a choisi de laisser la possession au Bayern. D’où ma question : s’il était capable de tenir le ballon, pourquoi ne l’ - t- il pas fait?
raymondbarh a écrit :Source of the post Fier de quelque chose dont on est pas responsable et qu’on a pas choisi c’est marrant. C’est comme si je disais que je suis fier d’avoir deux jambes et deux bras. Ou encore fier d’être blanc, mais là tout de suite c’est moins marrant.
A la rigueur fier d’être le spermatozoïde le plus doué pour trouver l’ovule de sa mère je pourrais comprendre, c’est un peu con, mais ça passe.
Utilisateurs parcourant ce forum : dodger, Rastabigoud et 7 invités
